En la audiencia del 11 de enero ante la Junta Nacional de Justicia, se entregó el Informe Pericial de Análisis Digital Forense Criminalístico N° 004-2024 suscrito por el experto Dr. Danny Humpire Molina y el Ing. Jimmy Francisco Girón Montufar, ambos con experiencia y prestigio en su especialidad.
Dicho informe versa sobre los pantallazos de WhatsApp de un conjunto de mensajes supuestos entre el exasesor Jaime Villanueva y un agente secreto denominado “Roberto” con los que se pretende involucrar a la Fiscal de la Nación Patricia Benavides Vargas. El peritaje llega a las siguientes Conclusiones:
“contienen copias de capturas de WhatsApp, las mismas que no contienen un código HASH, NI FUENTE DE ORIGEN, así mismo evidencian edición y manipulación lo cual contradice la investigación científica…”
“lo que se corrobora al presentar papel bond y uno almacenado en un dispositivo USB sin cadena de custodia, sin código HASH y sin conocer la fuente de origen”.
“… basado al principio de CERTEZA, USO, PRODUCCION Y RECONSTRUCCION DE LOS HECHOS, se logró demostrar que dicha información no brinda la originalidad debido a que se utilizan herramientas para editar, crear y manipular este tipo de contenidos”.
“esta información no tiene una Metadata, lo que es muy importante contar con la fuente de origen (primigenia) y su correcta cadena de custodia”.
“No se evidencia ni se menciona el nombre de la señora Patricia Benavides Vargas”.
A esta deficiencia insalvable se suma otra noticia recién conocida, que el felón de Jaime Villanueva, ha declarado ante el juzgado que rompió y tiró a la calle su teléfono, con lo que se vuelve materialmente imposible acreditar la supuesta veracidad de los chats que no pasan de una fotocopia de pantallazo editados y mutilados.
A mayor abundamiento, la Sala Penal de la Corte Suprema acaba de sustentar en una sentencia “lo que se conoce como pantallazo o prueba documentada a posteriori; no obstante dicha preconstitución probatoria u otras de manera similar solo serán útiles si la contraparte procesal no impugnara su autenticidad o integridad -nada garantiza que los pantallazos se correspondan con la realidad de las cosas y no hubiesen sido alterados-. Incluso, se recurre a las notarías, a fin de que su titular, mediante el instrumento respectivo, de fe de la existencia de la evidencia electrónica. Con todo lo aconsejable es acudir a la intervención de un perito informático para que a través del correspondiente dictamen especializado, certifique que los datos digitales son auténticos e íntegros”.
Esto significa que la prueba sustancial contra la Dra. Patricia Benavides es una prueba trucha, editada, manipulada, sin valor legal alguno, carente de código HASH, sin fuente de origen y sin cadena de custodia.
Tan contundente ha sido la defensa que contiene varios puntos y no solo el de falsedad de los chats, que una semana después recién reaccionan en coro diversos periodistas no objetivos y todos con el mismo libreto proporcionado por la Fiscalía que les entrega copia de documentos reservados, en manos de todo quien quiera participar del bullying mediático, al unísono el Fiscal de la Nación archiva la denuncia contra miembros de la JNJ, un juez declara improcedente un amparo y continuará el cargamontón que seguiremos desmontando.
(*) Expresidente del Consejo de Ministros
* La Dirección periodística no se responsabiliza por los artículos firmados
