Cuestionada “Ley Soto” salvó de sentencias a varios procesados
Corte Suprema había aprobado declarar la norma como inconstitucional
Otra vez se puso en el ojo la tormenta la cuestionada “Ley Soto”, que desde varios sectores fue criticada al advertirse que era una norma que contaba con una amplia probabilidad de beneficiar a los investigados, entre ellos el propio presidente del Congreso, Alejandro Soto, pues redujo a un año la suspensión del plazo de prescripción de los delitos.
Los jueces de las salas penales de la Corte Suprema, pese a que en un Acuerdo Plenario aprobaron declarar inconstitucional la medida, sí la aplicaron en algunos casos, según el portal especializado “Pasión por el derecho”.
Resalta el caso del excongresista Michael Urtecho Medina y su pareja, Claudia Gonzales Valdivia, a quienes los jueces supremos Víctor Prado Saldarriaga, José Neyra Flores e Inés Villa Bonilla, al aplicar la norma, les archivaron por prescripción ocho de los múltiples casos ilícitos que les atribuyeron.
Además, esta norma impidió que se apruebe un pedido de extradición a Argentina de la ciudadana Ernestina Fuentes Flores, acusada de los delitos de peculado y falsificación de documentos.
Igualmente, con la ley se logró resolver un recurso de nulidad planteado por Olinda Porras Romo, Luis Alburqueque Yeovanny y Juan Carlos Morales Velásquez, acusados y condenados en primera instancia por delito de falsedad ideológica.
Cabe recordar que, hace unas semanas, la Comisión de Ética del Congreso archivó la investigación contra Alejandro Soto, por presuntamente beneficiarse con la Ley 31751.
Se acreditó que Soto nunca tuvo coordinaciones con Américo Gonza, quien era el entonces presidente de la Comisión de Justicia, ni tampoco con autoridades del Poder Judicial y el Ejecutivo para que la norma sea promulgada y entre en vigencia.
