“Quienes se oponen a investigación a la JNJ son angurrientos de poder”
Alejandro Muñante asegura que medida del Parlamento es constitucional
El Pleno del Congreso autorizó a la Comisión de Justicia iniciar una investigación a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por supuestas faltas graves cometidas en el ejercicio de sus funciones. Y ante las voces de que esta medida es inconstitucional, el legislador Alejandro Muñante (Renovación Popular) se encargó de aclarar el panorama y defender la postura del Legislativo.
“Recuerden amigos, los mismos que hoy se rasgan las vestiduras por la investigación a la ‘sacrosanta’ JNJ, fueron los mismos que aplaudieron la inconstitucional disolución del Congreso por Vizcarra, discusión zanjada por sentencia del Tribunal Constitucional. No, no son demócratas, son angurrientos de poder”, refirió.
En tal sentido, invocó a la ciudadanía no dejarse engañar pues, “hay que dejar en claro que ninguna autoridad está exenta de control, la investigación a la JNJ es manifiestamente constitucional”.
Por su parte, el exlegislador aprista Mauricio Mulder, a través de su cuenta de Twitter, respaldó la investigación de parte del Parlamento. “La JNJ la impulsó Vizcarra para controlar el Ministerio Público. Una investigación encontrará que los miembros actuales, “curiosamente” tienen el mismo credo político, dictado por la mafia caviar. ¿Quién los uniformizó?”, indicó.
Cabe indicar que la presidenta de la citada comisión, Janet Rivas, sostuvo que se trabajará en función al plazo que se les asignó, que es de 14 días, pero no descartó que se solicité la ampliación de dicho plazo al final del proceso. “Esto se va a definir en la medida de cómo se va avanzando con las sesiones extraordinarias”, acotó.
EXCANCILLER VE UNA INTROMISIÓN DE PARTE DE LA ONU
El excanciller Miguel Ángel Rodríguez Mackay calificó como una intromisión el comunicado emitido por el residente de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Perú, Igor Garafulic, en el que cuestiona la investigación sumaria del Congreso a la JNJ.
“Hay dos cosas por las que es una intromisión: primero, porque pone el cliché directivo y califica en su opinión a la separación de poderes. En el fondo se involucra en la pugna que hay en estos momentos entre el Congreso y la JNJ. No puede preocuparse porque los miembros de la junta puedan ser removidos. Eso no le compete”, opinó.
