“Un indulto a Castillo no se puede dar al caballazo”

• El penalista José Pimentel afirmó que el informe de un grupo de trabajo de la ONU que concluye que la detención de Pedro Castillo fue arbitraria no es vinculante para que el mandatario José María Balcázar opte por liberarlo.

POR: CARLOS RIVERO MELGAR

El abogado penalista José Pimentel, en entrevista con La Noticia, afirmó que el pedido de indulto al expresidente Pedro Castillo siempre ha sido motivado por el excandidato Roberto Sánchez, el Movadef, el Fenatep, entre otros, a los que califica como la actual representación de la sedición de los 90.

¿Este informe de este grupo de la ONU es vinculante para que el presidente Balcázar pueda tomar una decisión sobre el indulto o la gracia presidencial a Pedro Castillo?

El informe de un grupo de trabajo de la ONU que concluye que la detención de Castillo fue arbitraria está relacionado con una denuncia planteada ante esta comisión en el año 2023, pero este no es vinculante. Es más, no constituye una sentencia, sino que es la conclusión de un informe de la comisión, que no es una instancia jurisdiccional internacional. Por lo tanto, al no ser vinculante y al vulnerar los derechos que tiene el país en sede internacional, no tendría absolutamente ninguna relevancia para efectos de una decisión del primer mandatario. Por ello, creo que en realidad la discusión se centra en las declaraciones o el énfasis que le quería poner el presidente de la República en funciones al tema, porque, por lo demás, no tendría ninguna trascendencia.

¿Se puede decir que Balcázar está bastante preocupado por darle la salida a Castillo? Parece que hubiese sido un compromiso…

Exactamente, debe ser parte de la agenda del partido al cual él pertenece o de la facción a la cual ellos pertenecen, pero cualquier decisión que vaya a tomar podría significar una violación al orden constitucional. No nos olvidemos que este pedido lo viene haciendo Sánchez, Movadef, Fenatep, etc., la nueva representación actual de la sedición de los 90.

¿Si pasa todo lo que usted nos advierte y le da la liberación a Pedro Castillo, qué viene?

La violación del orden constitucional quiere decir la destitución inmediata del presidente. No creo que el Congreso deje pasar una situación como esa. El artículo 139 de la Constitución Política señala que ninguna persona ni el presidente de la República puede abocarse a causas pendientes ante el Poder Judicial, y este es un mandato constitucional. Por lo tanto, al estar en este momento el sentenciado Castillo con una apelación en primera instancia, estamos ante una causa pendiente en el Poder Judicial. Una conducta contraria, como un indulto en favor de Castillo, significaría una violación al orden constitucional que acabaría inmediatamente en destitución.

No nos olvidemos que la gracia presidencial además tiene otros requisitos, no solo basta con la voluntad. Si bien es cierto el presidente tiene las facultades para un indulto, hay una forma para ser emitida, y esto incluye que esa resolución suprema tenga que ser visada por el titular del Ministerio de Justicia. Por lo tanto, si bien es cierto la opinión de la Comisión de Gracias no es vinculante para la decisión del presidente, la resolución suprema necesariamente debe tener el visto bueno del ministro de Justicia; de lo contrario, sería ilegal.

O sea que tampoco se puede hacer al caballazo.

Así es, no lo puede hacer al caballazo y por eso se ha hablado de la posible dimisión o renuncia del ministro de Justicia, porque seguramente ha dado su posición respecto a la imposibilidad del indulto debido a que todavía no ha adquirido la calidad de firme la sentencia. Por lo tanto, sería imposible, jurídicamente hablando, que pueda ser indultado. El otro camino sería la amnistía, pero esta no la concede el Ejecutivo, sino el Legislativo.

La única posibilidad que tiene Castillo para ser indultado sería retirando su apelación de la sentencia de primera instancia que lo ha condenado a 30 años de prisión, lo cual veo improbable por la propia recomendación de sus abogados, porque sería consentir esta sentencia esperando solamente un indulto que puede ser que llegue o que no. Pero está desechada toda posibilidad de indulto a Castillo.

¿Podríamos pensar que la llegada de Balcázar a la presidencia del Congreso e inmediatamente a Palacio de Gobierno se fue cocinando con la finalidad de indultar a Castillo?

Definitivamente, él ha sido electo dentro del grupo del exmandatario Castillo y responden a una lógica y a una agenda. Es por eso que mayoritariamente aprobaron que él sea el presidente. Y seguramente es el único encargo que tenía, pero Balcázar también ha estado dando tumbos y largas a esta situación, tanto es así que tuvo que ser prácticamente requerido por el excandidato Roberto Sánchez para que pueda cumplirlo, junto a todo ese sector que ahora ha terminado siendo derrotado políticamente.

Balcázar ha sido juez, ¿es posible que desconozca la legalidad en torno a un indulto?

Fue magistrado, conoce perfectamente los alcances de la ley y las habilitaciones constitucionales que tiene. Por eso ha instado al ministro de Justicia a que revise adecuadamente el caso y casi pone en cuestión su formación, porque señala que debe estar capacitado. Con eso le está diciendo: “Visa, por favor, porque de lo contrario no estás pensando como yo”. En realidad, es una postura política, ya no es una interpretación normativa. No le pidamos a Balcázar que se comporte como abogado cuando quiere comportarse como un político en el ejercicio del poder y al hacer lo que le conviene a su grupo político.

“NO LE DEJAN UNA PAPA CALIENTE AL PRÓXIMO GOBIERNO”

Para el penalista José Pimentel, si José María Balcázar no concreta una gracia o el indulto al expresidente Pedro Castillo, esto no significa que le deje una “papa caliente” al gobierno de Keiko Fujimori. “El próximo gobierno tiene una agenda clara, que es la que ha propuesto seguramente en la campaña, y no tiene por qué detenerse por temas como este, que son agenda del sector que ha sido derrotado en las últimas elecciones”, declaró el abogado.