“Política exterior aún está en construcción”

• Según Rodríguez Mackay, Perú ha cometido el acto irresponsable de pedir una reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Lo calificó como un “piscinazo sin agua”.

POR: CARLOS RIVERO MELGAR

El excanciller Miguel Ángel Rodríguez Mackay sostiene que la política exterior del Gobierno no tiene norte. En entrevista con nuestro canal digital, La Noticia Perú, remarcó, además, que la presidenta Dina Boluarte aún no tiene un espaldarazo de la comunidad internacional, como se espera para un jefe de Estado.

¿Actualmente, cómo analiza la política exterior de nuestro país?

Creo que la política exterior del Perú todavía está en construcción. No tenemos política exterior. Porque la política exterior supone tener un liderazgo y coherencia. Por ejemplo, te voy a tocar un solo tema. Hemos dicho en diversas oportunidades, el Congreso de la República incluso creó un marco en relación con el sistema interamericano de derechos humanos. El Congreso preparó una plataforma. El Ejecutivo dijo: está bien. Vamos a lanzar propuestas al marco de la OEA para que haya una reforma de la OEA. Yo siempre dije que eso no debe hacerse porque ya conocemos cómo funciona el sistema interamericano. Me refiero a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Pero todo ese paquete completo, estamos trabajando, como país, propuestas para la reforma. Y digo: qué tal si la OEA, como es más probable, nos tira un portazo y nos diga que no.

¿Por qué ve una incoherencia en estos actos políticos?

Estamos lanzando un candidato como juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el doctor Alberto Borea, cuyas calidades profesionales no se discuten aquí. Además, es un gran profesional, gran amigo. No estoy hablando ni siquiera de él. Pero resulta incoherente que, mientras cuestionamos el sistema interamericano, ya estamos mandando un candidato. Cuando sabemos que nos pueden tirar un portazo. Entonces, ¿eso qué significa? Que se está trabajando a la inmediatez, solo por salir al frente o figurar.

¿Cómo evalúa la imagen que proyecta la presidenta Dina Boluarte a nivel internacional?

Hasta ahora, la presidenta de la República no tiene un espaldarazo de parte de la comunidad internacional, como se espera hacia una jefa de Estado. Y siguen pesando los 60 muertos del sur del Perú del año pasado. Cuando hemos dicho, también, de que esto hay que mirarlo con lupa porque es una imputación muy subjetiva que se ha hecho. Nicolás Maduro acaba de recordarle a la Corte Internacional que tiene una imputación también por delitos de lesa humanidad. Cuidado con eso. Hay que cuidar ese frente. Que no se le está diciendo a la presidenta, en el fondo, de lo que pueda significarle para ella en algún momento en que deje la presidencia. Porque en algún momento, al final de su mandato, va a tener que dejar la presidencia.

¿Hay otras incoherencias en la actual gestión de la Cancillería?

Hemos cometido el acto irresponsable de pedir una reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Es decir, el derecho de veto es unilateral. Le asiste a uno o a cualquiera de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Bueno, ese derecho de veto es un salvavidas. Y se dice mal, que como el derecho de veto permite que uno se oponga y no prospere nada, entonces Perú plantea que sean tres países. O sea, una mayoría. Y yo digo que eso está muy mal planteado. El canciller, o no se ha asesorado o no conoce. Ha sido un “piscinazo sin agua” del canciller. Otra vez, por buscar tener reporte de medios. Así no se dirige. Así no se lanza la política exterior.

¿Por qué considera irresponsable la propuesta de reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas?

Porque Francia, el Reino Unido y Estados Unidos siempre van a ser mayoría. O sea, lo que te quiero decir es que siempre van a perder Rusia y China. ¿Qué va a pasar con ese Consejo de Seguridad? Va a aparecer un Consejo de Seguridad inútil, inservible. Entonces, va a deslegitimar a las Naciones Unidas y se va a perder el sentido de la paz. Entonces, no estamos mirando que el derecho de veto, por un solo Estado, es un salvavidas para la comunidad internacional.

HAY DOS MILLONES DE PALESTINOS SIN COMIDA EN GAZA

El excanciller Rodríguez Mackay resaltó que la comunidad internacional debe fijar su atención en los 2 millones de palestinos que están en Gaza, en medio del conflicto entre Israel y Hamás. “Ellos están arrinconados y apiñados. Llega por aire alimentación que EE. UU. en sus aviones suelta. No hay comida, no hay nada. Hay un derecho humanitario que se debe conservar. Y ahí es donde tenemos que mirar con lupa para que no se sigan produciendo estos actos violentos contra una comunidad indefensa”, aseveró.