“La justicia se ha burocratizado”

• El Dr. José Urquizo, quien es catedrático, indicó que el control de los colegios de abogados solo tiene características administrativas.

POR: ENRIQUE RODRÍGUEZ JIMÉNEZ

El Dr. José Urquizo, especialista en derecho penal y catedrático, fue entrevistado por nuestro canal digital La Noticia Perú y opinó que la justicia se ha burocratizado en el país. Indicó que en Estados Unidos los jueces resuelven sobre la base de lo que ven oralmente y en ese momento deciden, mientras que en el Perú existen sentencias de 190 páginas donde repiten todo.

¿Cuál es su opinión sobre la ley de prescripción de procesos judiciales, llamada “Ley Soto”?

El origen de la prescripción está planteado de la siguiente manera: el Estado no puede de forma indeterminada en el tiempo, perseguir a una persona por un delito porque se pierden los medios probatorios después de 5 o 10 años, y las posibilidades de éxito se vuelven nulas. Entonces, en el Código Penal se planteó la norma en un sentido natural, que corre la prescripción desde el momento en que se realizaron los hechos y en ese tiempo el Ministerio Público tiene la capacidad para investigar y establecer una acusación, llevarla ante los jueces y la definen a través de una sentencia, sea absolutoria o condenatoria. Lo que pasa en nuestro país es que cualquier persona denuncia, entonces tenemos una sobrecarga y ni los fiscales ni los jueces se dan abasto, necesitan mayor cantidad de tiempo y soportes colaterales externos, expertos, y no los tienen; entonces, sus posibilidades son nulas e ineficaces.

Cuando el legislador sano observa esto, no ha debido haber movilizado la norma, pero cuando el legislador es malicioso, la recorta por intereses particulares, pero no por interés público. Ahí se produce una pugna, no de carácter normativo, sino de carácter material porque los congresistas están para la defensa de la ciudadanía. La conclusión es que es una norma que debe de ser revisada.

¿Por qué un proceso judicial demora tantos años en el país?

Creo que la justicia se ha burocratizado en el país. La idea del juez en EE. UU. resuelven sobre la base de lo que ve oralmente y en ese momento decide. En el país existen sentencias de 190 páginas donde repiten todo, han ido excediéndose para elaborar sentencias de esas magnitudes, el juez no lo puede realizar. Hay corrupción de magnitudes pequeñas en algunos juzgados, pero obviamos la tarea de los abogados y la tarea de algunos de ellos se ha vuelto diferente con la finalidad de buscar la prescripción o de obstruir a la justicia y no tienen responsabilidades.

En Estados Unidos los abogados pagan un seguro por sus incompetencias e incluso les quitan el título y aquí en el país hay abogados que han cometido delitos dolosos y siguen ejerciendo. Los abogados debemos tener responsabilidades, pero no existe una norma específica. El control de los colegios de abogados tiene características administrativas, pero cuando laceras las bases del ordenamiento jurídico, tienes que hacerte responsable.

¿Por qué se tiene la percepción de que el Perú es el país de la impunidad legal?

Es un tema complejo desde varios ángulos. Tiene que haber un filtro gigante en el Ministerio Público y se puede trabajar mejor y darle los elementos necesarios. Hay que reestructurar la valía y la posición del juez como un eje y que estos no les pidan a sus secretarios para que le haga las sentencias, o a su asistente. Mientras un juez tenga 10 o 20 asistentes, no es un juez. Ellos deberían tener su gabinete y destacarse por su propia autonomía. Se les señala una fecha y se resuelve en uno, dos o tres días.

Necesitamos una reestructuración, por ejemplo, de la Corte Suprema de la República, tiene demasiada carga, las cortes superiores no son los filtros poderosos que se requieren y no se trata de echarle la culpa al juez; es un tema estructural y actúan de acuerdo a esa base. Tener una perspectiva funcional que, sin violar las normas fundamentales, la justicia represente dos categorías: eficiencia y eficacia.

TOMAR CONCIENCIA PARA MEJORAR EL SISTEMA JUDICIAL

El abogado José Urquizo indicó que para tener un Poder Judicial eficaz es necesario tener en cuenta varios factores y el primero es el político, que es establecer criterios de calidad en función al país y a la nación.

“Con esto que nos ocurre, todos nosotros nos retrasamos y les quitamos posibilidades a todos y somos postergados y ello es injusto. Tenemos que buscar, adquirir una conciencia como peruanos sobre cuáles son los fines y objetivos del país y cómo participar; la conducta de cada uno va a definir la conducta de la comunidad y asumir cuotas de responsabilidad”, aseveró.