“Boicot a elección del TC es montaje armado por Sagasti”

Para el constitucionalista Domingo García Belaunde, expresidente de la Corte Suprema de Justicia, el recurso de amparo admitido por una jueza para impedir la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional (TC), es “un montaje armado políticamente desde Palacio con el apoyo del Poder Judicial, de ciertas ONG de izquierda y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”. Afirma que el objetivo de este presunto plan es tengamos un TC complaciente durante cinco años más.

Domingo García Belaunde recordó que es la segunda vez que impiden la elección de los miembros del PC, porque ya anteriormente, como no lo lograron, disolvieron el Congreso. “Están contentos con este tribunal que lamentablemente es complaciente, por decirlo de alguna manera. Por ejemplo, aprobó la disolución del Congreso alegremente. Les incomoda cambiar a esta gente que les resulta útil”, expresó en una entrevista con Rafael Poblete, de nuestro canal digital La Noticia Multimedia.

“Entonces el quid del asunto ha sido agarrar una jueza constitucional, entre comillas, cuya especialidad es laboral y que no es jueza de carrera. La han nombrado a dedo como suplente -por eso es que se llama supernumeraria-, que de doce meses al año atiende cuatro meses, seguramente, para pedir una medida cautelar para poder investigar qué pasó. Y la pregunta es ¿quién diablos es una jueza para investigar lo que pasó? ¡Es una competencia exclusiva y excluyente del Congreso!”, exclamó el reputado jurista.

“LOS PESCADITOS”

También enfiló sus baterías contra los miembros de la bancada parlamentaria del Frepap, quienes se abstuvieron de votar en la mencionada elección. “Y a los ‘pescaditos” (congresistas del Frepap) los asustan diciéndoles que van a ir presos si votan. Hay mucha gente que se ha zurrado en esas intromisiones y no pasó nada”, sentenció.

“De cuándo aquí una jueza sin ningún nivel, provisional, que en dos días dicta una orden de parar una elección de algo que a ella no le compete. Eso es como decir que ‘voy a hacer un amparo para impedir que el presidente nombre a un Consejo de Ministros’. Me diría usted ‘eso es absurdo’. Puedo hacer un amparo para que el Congreso no apruebe una ley sobre jubilación o que el TC no falle en tal caso… Eso es absurdo”, cuestionó.

NO VAN PRESOS

Refirió que la Constitución dice que el Congreso nombra cada 5 años, pero han pasado 7 y los miembros del TC no han sido renovados. Agregó que, por ello, es mentira que los legisladores que decidieron votar en la elección los vayan a mandar a la cárcel por desacato.

Respecto a los miembros de otros partidos que también se negaron a votar, indicó que los han sorprendido y, habiéndose comprometido a apoyar, dieron marcha atrás. “Eso es lo más grave. Ahora, lo grave no es que no hayan elegido a los seis, que es muy difícil, pero no se ha elegido a ninguno. Inclusive a uno de ellos que tenía todas las cualidades, como es el caso de Carlos Hakansson, que lo han eliminado”, expresó.

“Esta es una maniobra para que este tribunal, que es complaciente, continúe cinco años más en agravio de todos los justiciables que tienen un tribunal que no es garantista, así de simple. Este Congreso ya se va. Ninguno de los futuros magistrados le debe nada a nadie, se van y no vuelven hasta dentro de cinco años. Mientras los que serían elegidos por el próximo Congreso les deberían el favor, eso es lo que no se dan cuenta”, acotó.

CANDIDATOS

Afirmó que los candidatos al TC son cada vez de menor nivel y también menos en cantidad, por lo que hizo una interesante propuesta. “Quizá lo ideal sería que un grupo de facultades de Derecho o un grupo del Colegio de Abogados presente candidatos y de esos se elige. Por ejemplo, hay una vacante y tengo cinco candidatos: dos para facultades de Derecho más antiguas en el Perú, públicas y privadas, dos por las universidades o los Colegios de Abogados, y así. Entonces el Congreso elige entre cinco y se acabó”, planteó.

También expresó su sorpresa por la rapidez con la que la mencionada jueza accedió al recurso. “Yo tengo un amparo presentado con Aníbal Quiroga y Natale Amprimo para pedir la importación libre de vacunas hace dos meses y medio, y ni siquiera han corrido traslado. Y esto (la decisión de la jueza) en dos días sale. ¡Por favor! Esto parece un chiste. Yo diría que el problema no es el abogado, el problema es la jueza, que estoy seguro que ha sido digitada”, señaló.

Agregó que el doctor Javier Ríos tiene un amparo ganado en el cual se ordena al Congreso a elegirlo magistrado. “Este amparo tiene años, jamás lo nombraron y nadie ha ido preso. Los ‘pescaditos’ que se asustan, pero quién ha ido preso. Ántero Flores-Aráoz, siendo presidente del Congreso, se zurró en una ley y no pasó nada. El Poder Judicial ha intervenido en asuntos de debido proceso, que es otra cosa”, finalizó.

“CASTILLO NO PODRÁ CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ”

Con relación a la asamblea constituyente planteada por el candidato presidencial Pedro Castillo para cambiar la Constitución Política, el jurista Domingo García Belaunde consideró que no tendrá buen fin.

“El señor Castillo puede pedir la luna el 28 de julio, no hay problema, el problema es que no va a hacer nada, puede llevar 10 millones de firmas y no puede hacer nada”, remarcó.

Agregó que la única manera con la que Castillo puede hacerlo “es con movimiento de masas y con sangre, no hay otra”. “Pero constitucionalmente no puede hacer nada. Toda reforma constitucional termina en el Congreso, siempre”.