“Toledo podría cumplir su condena en su casa”

• Ángel Yldefonso explicó que los pedidos de indulto pasan por la Comisión de Gracias Presidenciales que finalmente envía un informe al presidente y es este el que tiene la decisión final y el ministro de Justicia debe refrendarla.

POR: CARLOS RIVERO MELGAR

El exministro de Justicia, Ángel Yldefonso, en entrevista con La Noticia Al Día, en La Noticia TV (canal 27.2 en Best Cable y 203 en Cable Go), sostuvo que el indulto es un tema común, pero se hace mediático cuando se trata de un político. Señaló que, al tratarse del expresidente Alejandro Toledo u otro exmandatario, se convierte en un asunto discutible para diversos sectores de la opinión pública.

En las últimas semanas se ha venido hablando de un indulto a Alejandro Toledo. ¿Cómo analiza esta situación?

El indulto pasa por la Comisión de Gracias Presidenciales, que está conformada por cuatro miembros del Ministerio de Justicia y un representante del despacho presidencial. Estos evalúan las solicitudes que se presentan y, en su momento, emiten un informe final que puede recomendar otorgar este beneficio. Dicho informe no es vinculante para el presidente de la República; es decir, el mandatario puede aceptar o no lo que plantea la comisión. Si lo acepta, pasa por una asesoría jurídica y luego el ministro de Justicia debe refrendarlo. Respecto al caso Toledo, hay dos clases de indulto: el indulto propiamente dicho y el indulto humanitario. Entendiendo que, por la salud del expresidente Toledo, bien podría otorgársele, también existe una norma que permite que personas mayores, como en su caso, puedan cumplir su condena en su casa bajo la figura de arresto domiciliario. Esa vía también podría ser considerada. Corresponde a la familia y al propio Alejandro Toledo solicitarlo, pero tratándose de un tema de salud creo que se le debe otorgar, como también se le otorgó al expresidente Fujimori en su momento por un indulto humanitario.

¿Este tipo de indultos a expresidentes suele ser usado como una herramienta política?

En realidad, el indulto es para cualquier persona que está cumpliendo una pena privativa de libertad efectiva; ese es el común. Pero, por lo general, se hace mediático cuando se trata de un político. Al ser este el expresidente Toledo u otro exmandatario, se convierte en un tema discutible para diversos sectores de la opinión pública, con unos a favor y otros en contra. En realidad, esta facultad la tiene el presidente de la República respecto de todas las personas que cumplen una pena privativa de libertad efectiva.

Se afirma que la salud de Toledo no es buena. ¿El tema médico tiene que ser comprobado?

Así es. Si se tratara de penales comunes, hay médicos que están a cargo de la evaluación de los internos. En el caso de Barbadillo, donde están los expresidentes, no sé si hay un médico expresamente designado para hacer la evaluación; me parece que no, porque en el caso del expresidente Castillo ha tenido que acudir a otros hospitales donde se le realizaron diversos exámenes. Tiene que haber un examen médico que determine si efectivamente se trata de una enfermedad terminal o de un cáncer avanzado; ahí sí podría proceder la figura del indulto. Ojo: es un informe, y la facultad exclusiva de otorgarlo o no corresponde al presidente.

A Alberto Fujimori en un momento se le dio el indulto y luego se le revocó…

Casualmente estuve como ministro de Justicia cuando se vio el tema a nivel del Tribunal Constitucional. Si bien se otorgó el indulto en ese entonces por el presidente Pedro Pablo Kuczynski, fue anulado por la Corte Suprema y luego esto fue materia de una acción de hábeas corpus. Finalmente, el Tribunal Constitucional dijo que sí era válido el indulto. Justo yo estaba como ministro de Justicia en ese momento y hubo una serie de cuestionamientos, incluso se acudió a la justicia supranacional para impedirlo. Yo renuncié. El caso de Fujimori fue un indulto humanitario, entendiendo que tenía cáncer y falleció por este problema de salud. Pero esto no es determinante, porque existe el indulto común, que el propio presidente de la República puede otorgar sin necesidad de una enfermedad terminal. La Constitución establece que los presidentes tienen esa atribución y en ningún momento dice que deba estar por fallecer o con una enfermedad terminal. Lo que ocurre es que se ha hecho un reglamento, publicado el 19 de febrero de este año, en base al cual se evalúan los pedidos de indulto solicitados por las personas privadas de libertad.

En esta campaña electoral se habló mucho del sistema penitenciario. ¿Por dónde debería ir esta mejora?

Dentro del Ministerio de Justicia evaluamos que los delitos cuya pena no supere los cinco años de prisión deberían tener condenas condicionales, de modo que puedan cumplirse en casa bajo ciertas reglas de conducta. Luego se promulgó, recientemente, una modificatoria respecto a los casos de no pago de pensión de alimentos, para disminuir la población penitenciaria. Creemos que quienes deben estar en la cárcel son los que tienen una sentencia firme, consentida y ejecutoriada, no aquellos con prisión preventiva. Hasta el año pasado, más de la tercera parte de la población penitenciaria estaba bajo prisión preventiva, lo que abarrotaba las cárceles del país. Peor aún, no se han construido más penales. El Estado debería ponerle más atención, porque no olvidemos que desde las mismas cárceles salen las extorsiones. Lamentablemente, este Gobierno de Balcázar se va sin solucionar este problema.

EN CONTRA DE QUE SE APLIQUE LA PENA CAPITAL 

Ángel Yldefonso señaló que, en el Perú, en ciertas ocasiones la justicia se equivoca y por ello no se podría aplicar la pena de muerte, tal como algunos excandidatos presidenciales planteaban durante la pasada campaña electoral. “A veces la justicia en el Perú comete errores, y esos errores llevarlos a una pena capital significaría matar a inocentes. Entonces, conforme anda la justicia en estos momentos, creo que no sería factible, más aún porque todo eso merece un proceso que no es de la noche a la mañana. Desde mi punto de vista no debería aplicarse”, refirió durante la entrevista.