Susana Villarán no tiene escapatoria

Rosa Bartra recuerda que, en 2018, cuando presidió la comisión investigadora del Congreso, se redactaron recomendaciones para que Susana Villarán fuera investigada por delitos graves, incluso algunos que no figuran en la acusación actual del Ministerio Público, como asociación ilícita para delinquir y organización criminal.

POR: CARLOS RIVERO MELGAR

La excongresista Rosa Bartra se pronunció sobre el inicio del juicio oral contra la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, investigada por presuntamente haber recibido US$10 millones de las empresas brasileñas Odebrecht y OAS para financiar sus campañas contra la revocatoria (2013) y de reelección (2014). En entrevista con La Noticia al Día, a través de La Noticia TV de Best Cable, Bartra estimó que el proceso judicial podría extenderse por al menos dos años, debido al número de sesiones programadas, testigos convocados y pruebas documentales que deben ser actuadas, pero sería hallada culpable.

—Doctora, ya se inició el juicio oral contra Susana Villarán. Algunos señalan que este proceso será largo, que por la cantidad de testigos y pruebas presentadas por la fiscalía es imposible que se resuelva pronto. Según su experiencia, ¿en cuánto tiempo podría emitirse una sentencia?
Por el número de sesiones programadas, la cantidad de testigos y los documentos que deben actuarse en este juicio oral, estimo que no puede —o no debería— durar menos de dos años.

—¿Dos años?
Dos años, sí. A menos que exista una dedicación exclusiva y una colaboración comprometida del fiscal y de las partes involucradas, que agilicen las testimoniales y la actuación de pruebas, será bastante complicado. Tanto el fiscal como los investigados harán uso de su derecho de defensa, y por eso estimo que ese es el tiempo promedio que podría demorar.

El Ministerio Público solicita 29 años de prisión para Susana Villarán. ¿Considera que su suerte está echada o existe alguna posibilidad de que se libre del proceso?
Dividiría la respuesta según cómo se interprete “salir bien librada”. Dado que la señora Villarán está próxima a cumplir ochenta años, será difícil que, bajo la legislación actual, vaya a prisión. En ese sentido, podría considerarse que se libra, pues lo más probable es que enfrente una prisión domiciliaria. Ahora, que resulte absuelta de los cargos que se le imputan, eso sí lo veo bastante complicado.

Ya en 2018, cuando presidí la comisión investigadora del Congreso, se redactaron recomendaciones para que la señora Villarán fuera investigada por delitos graves, incluso algunos que no figuran en la acusación actual del Ministerio Público, como asociación ilícita para delinquir y organización criminal.

¿La muerte de José Miguel Castro, exgerente de la Municipalidad de Lima, termina beneficiando a Villarán?
Sí y no. Sí, porque según la señora Villarán, él era el único testigo de la recepción del dinero por el que se le procesa. Ella sostiene que solo él y ella conocían de los aportes de Odebrecht y Leo Pinheiro. Pero es difícil sostener que cerca de 40 millones de soles fueron movilizados, invertidos o gastados sin que nadie más en la campaña por la reelección, en la campaña contra la revocatoria o en la administración municipal se diera cuenta. Es demasiado dinero. Y 40 millones no se ocultan fácilmente. En la lógica del juzgador, será difícil creer que solo ella conocía y que nadie más supo de esa danza de millones.

¿Las declaraciones iniciales de José Miguel Castro pueden ser utilizadas en el proceso?
Hay dos escenarios. El primero, cuando declaró como investigado y luego como imputado. Esas declaraciones son válidas y serán oralizadas en el juicio. El segundo, cuando declaró en el marco de una colaboración eficaz que nunca se cerró. Como esa colaboración no concluyó, sus declaraciones tienen carácter reservado y no pueden ser actuadas.

Lo que sí se podrá usar son sus declaraciones durante las diligencias preliminares y el control de acusación.

Pero el peso habría sido distinto si declaraba en el juicio oral. Por supuesto. Habría estado sujeto al interrogatorio del fiscal y al contrainterrogatorio de los demás investigados. Habría sido más valioso, aunque no sé si habría dicho algo distinto a lo que ya declaró. Es un enigma que nunca se despejará, porque —en mi opinión— él fue asesinado.

Desde la comisión que usted presidió, ¿se empezó a quitarle la careta a Susana Villarán?
De hecho, la comisión recomendó al Ministerio Público iniciar investigaciones. Estamos hablando de 2018 y 2019, cuando el Congreso, en una oportunidad histórica, aprobó por unanimidad los informes. Nunca antes una comisión investigadora había logrado que sus resultados fueran aprobados por el 100% del Parlamento. ¿Qué se aprobó? Entre otras recomendaciones, que el Ministerio Público investigue a la señora Villarán por cohecho, lavado de activos, asociación ilícita para delinquir, entre otros delitos. Es decir, hace ocho años ya se había determinado que existían suficientes indicios para encauzarla.

QUIERE HACER CREER QUE EL DINERO SOLO FUE PARA CAMPAÑA

¿Villarán maquilla su versión?

De hecho, quiere maquillar su hipótesis la señora Susana Villarán; su teoría de defensa es que efectivamente recibió el dinero, pero que no hubo un beneficio para las empresas que recibieron el dinero, sino que este dinero fue entregado solo para su campaña, porque creían en ella, porque era una gran lideresa y porque había posibilidades de que incluso fuese presidenta de la República.