Martha Chávez prefiere no usar la palabra “fraude”
Congresista afirma que “es complicado hablar de nulidad”

“Yo prefiero no usar todavía la palabra fraude porque estamos en momento de ir acreditando pruebas de que hubo, por lo menos, irregularidades”, expresó la congresista Martha Chávez (Fuerza Popular), quien indicó que también “es complicado hablar de nulidad”.
En entrevista con nuestro canal digital La Noticia Multimedia, la abogada indicó que ha tenido ocasión de revisar varias mesas, incluso de las observadas. “Ha habido como mil 500 de estas actas, pero la gran mayoría es, justamente, de aquellos bolsones donde Keiko Fujimori tenía mayor votación. Y muy pocas de los bolsones del señor (Pedro) Castillo”, expresó.
Consideró que es complicado hablar de nulidad porque lo que hay es “nulidad de actas, que la prevé la propia ley”. “El derecho a impugnar es parte de las reglas de juego, lo ve la Ley Orgánica de Elecciones”, manifestó.
“Se podría hablar de nulidad cuando acredites que hay una sistemática operación para romper la voluntad popular, para torcer el escrutinio. Anular toda la elección no lo descarto porque está prevista en la ley y hay que acreditar”, acotó.
Martha Chávez cuestionó el diseño del sistema electoral con tres órganos, el principal de los cuales es el Jurado Nacional de Elecciones, que fiscaliza a los otros. “En todos estos años ha funcionado de una manera y con unos criterios que a nadie le ha importado mucho, en verdad”, añadió.
“Cómo es posible que los Jurados Electorales Especiales y las reglas administrativas que se dictan prácticamente desanimen a que la ciudadanía controle y fiscalice la legalidad de los procesos electorales. ¿Cómo es posible que te puedan cobrar casi 500 soles por cada acta que tú observes? Son 86 mil mesas y si tú vas a querer impugnar mil mesas, necesitas 500 mil soles”, subrayó.