“Laboratorios se coludieron para inflar precios de medicamentos”

El presidente de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec), Crisólogo Cáceres, saludó el procedimiento sancionador que inició Indecopi contra 15 empresas farmacéuticas por presunta colusión en la venta de medicamentos al Estado peruano.

“Estos laboratorios se estuvieron coludiendo para inflar los precios de los medicamentos, ponían los precios para que siempre ganara uno de los que formaban parte del cartel. Esto perjudica, en primer lugar, al Estado, que tenía que pagar más dinero para comprar los medicamentos, y en segundo lugar perjudica a los consumidores porque el Estado, como los precios estaban inflados, tenía la posibilidad de comprar menos medicamentos, por lo tanto, los pacientes tenían menos oportunidades de recibir fármacos que necesitaban. La situación es más grave si tenemos en cuenta que son medicamentos destinados al tratamiento del cáncer, infecciones y enfermedades similares”, declaró a La Noticia.

Cáceres señaló que esto se ha venido dando durante varios años en 23 licitaciones convocadas por el Estado. En tal sentido, exigió al Indecopi investigar con celeridad este caso y que se califique la infracción cometida como muy grave, porque así la sanción será muy alta. “Puede imponerse multas superiores a 1,000 unidades impositivas tributarias siempre y cuando no excedan el 12 % de las ventas de los ingresos brutos obtenidos el año anterior”, dijo.

Igualmente, exhortó al Ministerio Público para que, sobre la base de esta información que ya maneja el Indecopi, inicie una investigación preliminar y pueda citar a los gerentes involucrados. “Son gerentes que se coludieron, se deben acoger al programa de clemencia o colaboración eficaz del Indecopi”, apuntó.

INDECOPI DICE QUE OPERARON BAJO EL ESQUEMA DE REPARTO

Según Indecopi, estas empresas habrían pactado ciertas posturas o abstenciones durante su participación en las contrataciones públicas a nivel nacional. Operaban bajo un esquema de reparto en el cual seleccionaban a la ganadora del contrato previamente. La empresa elegida presentaba posteriormente una oferta cercana al valor referencial del concurso, mientras que el resto fingía competir o simplemente no se presentaba. La investigación se ha desarrollado en dos años.