“Gas natural no es negocio para los concesionarios”

POR: CÉSAR PICCIOTTI

Expresidente de Petro Perú, el ingeniero César Gutiérrez, es muy entendido en el sector energético y tiene una visión realista del problema. En el tema del gas doméstico no ve como solución al alza de precios la inclusión del GPL en el Fondo de Estabilización y afirma que la masificación del gas natural es difícil porque no es rentable para los concesionarios que lo distribuyen. A continuación, la entrevista que le hizo nuestro canal digital La Noticia Multimedia.

Aparentemente la inclusión del GLP al Fondo de Estabilización de Precios no ha surtido el efecto que esperaba el Gobierno.

El Gobierno ha apelado a lo que entendía y tenía a la mano. Lamentablemente, no conoce mucho el tema. En el precio del GLP al consumidor final existen dos grandes componentes: el precio del importador o productor y el precio de la cadena comercial. Te explico: importador o productor coloca el producto en el Callao y de ahí viene una amplia cadena comercial que es un mayorista que compra en el Callao, un transportista que lo lleva en cisternas hasta las plantas de envase en balones, ese envasador lo transporta a los distritos y luego en los distritos se reparte a domicilio. Toda esa cadena comercial representa, dependiendo del distrito, entre el 50% y 100% del productor o importador.

¿Qué cubre el Fondo de Estabilización?

El Fondo de Estabilización solamente cubre el precio de importador y productor, y la diferencia es el precio de la cadena de distribución. Entonces, el Gobierno dice bájese 11 soles. Ya, okey, en la primera transacción en el Callao bajó 11 soles, pero nada te asegura que esos 11 soles lleguen porque elementos de la cadena comercial se pueden quedar con parte del margen, y eso es lo que está ocurriendo. Otros no lo respetan. El precio de los combustibles, de acuerdo a la Ley Orgánica de Hidrocarburos es de oferta y demanda, no hay obligación. Entonces, me parece que eso no lo ha tenido claro el Gobierno. Esto ya existe como experiencia. El Fondo de Estabilización tiene 17 años de vigencia. Lamentablemente, en el Gobierno no hay gente con el conocimiento del sector y no se han dejado aconsejar por mucha gente que conoce del tema.

Pero se ha generado mucha expectativa.

No han sido claros de que el esfuerzo que ha hecho el Gobierno, que le va a costar 140 millones de soles solo en el primer mes, le va a costar aún más si sigue subiendo; y va a subir más el GLP a nivel internacional. No se ha explicado que justamente se está haciendo este esfuerzo, e invocar a la cadena de distribución a que cumpliera su parte. Pero no solo eso, porque esta medida solo es aplicable al gas envasado en balones, y muchos de los que están esperando una mejora son los taxistas. Hay más de 200 mil vehículos convertidos a GLP y el fondo no se les aplica a ellos. Eso no se ha transmitido por desconocimiento, por falta de explicación. Correspondería al ministro de Energía y Minas, en todo caso, salir a explicar este tipo de cosas. Hay buena voluntad, pero también hay desconocimiento.

¿Por qué no se ha logrado la masificación del gas natural?

Estoy en desacuerdo con esa prédica de la masificación del gas. Masificación se entiende como universalización, llegar al 100% progresivamente. Pero hay que mirar la experiencia, en Lima hace 17 años tenemos gas natural, y a duras penas estamos llegando al 25%, 30% de hogares. ¿Y por qué no se llega a más? Porque no es negocio para el concesionario ni es su obligación. ¿Cómo funciona el gas natural para un concesionario de distribución? Él necesita grandes clientes. En el caso de Lima y Callao los grandes clientes son las eléctricas, ni siquiera las industrias. En el caso de las eléctricas, de las cinco o seis eléctricas, del volumen del total de gas que se vende, ahí se vende el 65% de gas. Y hablamos de cerca de un millón de domicilios en Lima, que hacen solo el 2% de la venta. Entonces, ¿cuál es el incentivo para un concesionario de distribución? Y el negocio del gas natural se basa en eso; es decir, yo voy donde tenga un gran consumidor, el resto es sacrificar un poco el margen para llegar al público.

¿El Gobierno podría darle algún incentivo a las distribuidoras para que masifiquen?

Para llegar a más hogares hay que apelar a un aporte dinerario del Gobierno de característica no reembolsable. Para que sea negocio para el concesionario de distribución necesitamos que el Gobierno haga aportes a fondo perdido. Eso significa aporte directo de la Caja Fiscal. La pregunta es: ¿Estamos en el momento de hacerlo? Y la respuesta es “no”. Hay otra alternativa que ha presentado Osinergmin el pasado 24 de agosto y que ha pasado desapercibida, que yo le he denominado el “balón eléctrico”. Tender redes y conectar al consumidor significaría que el Gobierno ponga de sus fondos, durante 30 años, 92 soles al mes, a fondo perdido.

Si el balón más caro que está en Miraflores cuesta 60 soles, a mí, como Gobierno, en vez de poner 92, de repente le regalo el balón a la gente a 60, pues. Me ahorraría 32 y eso es mucho más barato. Y si, por ejemplo, en San Juan de Lurigancho el balón cuesta 45 soles, yo le pongo los 45 soles y le regalo el balón en vez de gastarme 92 soles en redes. Entonces eso no tiene sentido, por eso los que hablan de masificación del gas natural hablan sin números y eso no funciona así. Es como saberse el coro de una canción y no saberse la letra. Suena bonita la canción, pero solamente el coro.

PLANTEA COMO ALTERNATIVA EL LLAMADO “BALÓN ELÉCTRICO”

El ingeniero César Gutiérrez explicó que el “balón eléctrico” es el referido a las llamadas cocinas de inducción, que no transmiten calor sino por radiación. “La cocina toma electricidad, genera una onda electromagnética y la introduce a la olla. Entonces, si uno pone las manos en la superficie de la cocina, esta no calienta porque transmite el calor”, detalló.

Agregó que esta es una buena alternativa, pues cocinar con uno de estos artefactos costaría entre 30 y 42 soles al mes, mientras que con gas doméstico entre 48 y 60 soles.