“Es absurdo investigar a Merino, su periodo es constitucional”
Exmiembro del TC afirma que muertos en marchano son su responsabilidad
El exmiembro del Tribunal Constitucional, Fernando Calle Hayen, sostuvo que el breve periodo de Manuel Merino de Lama como presidente del Perú sí tuvo carácter constitucional y que imputarle responsabilidad en la muerte de los jóvenes en la marcha que propició su renuncia al cargo abriéndole investigación por tales hechos es un “absurdo constitucional”.
“Veo con preocupación el absurdo de pretender una investigación al presidente Merino, al señor Ántero Flores-Aráoz y a los que tengan que resultar responsables de una situación en la que se produjo la muerte de los jóvenes en la lucha por la democracia. Ni Merino ni Flores-Aráoz tienen mayor responsabilidad. Primero, el gobierno del presidente Merino era una consecuencia constitucional, pero vimos pronunciamientos de distintos lados jurídicos calificándola como dictadura. Entonces, se produjo una marcha juvenil y de gremios contra la corrupción y la impunidad. Sin embargo, aparecieron otras pancartas y parlamentarios que comenzaron a desarrollar la ejecución contra el régimen constitucional debidamente constituido y buscar su caída en forma violenta”, explicó.
Asimismo, apuntó que debería abrirse indagaciones contra otras personas e instituciones que fomentaron los enfrentamientos que devinieron en la muerte de Inti Sotelo y Bryan Pintado.
“Hubo una actitud orientada a tumbar el régimen constitucional. Es un absurdo las investigaciones a Merino y Flores-Aráoz. Aquí llevan adelante procesos que no se deben llevar”, señaló al aclarar que los luctuosos sucesos fueron producto del clima entremezclado que congregó a diversos manifestantes el día de los hechos y que fue utilizado por sectores políticos y dirigentes gremiales que azuzaron el enfrentamiento entre la Policía y los civiles.
