“Anterior ley de extinción de dominio era inconstitucional”
Abogado Humberto Abanto sostiene que era una “aberración jurídica”
La presidenta del Poder Judicial (PJ), Janet Tello, señaló ayer que se está considerando interponer ante el Tribunal Constitucional (TC) una demanda de inconstitucionalidad en contra de la Ley N.º 32326, Ley que modifica el Decreto Legislativo 1373 sobre extinción de dominio. Ante este anuncio, el abogado Huberto Abanto afirmó que la anterior ley era inconstitucional y abusiva.
El letrado, en declaraciones a La Noticia, expresó que el PJ tendría que demostrar ante el TC que la anterior ley de extinción de dominio, también llamada “de decomiso sin condena”, es un modelo apropiado para la realidad del país. Sostuvo que en dicha norma se trataba de “una acción contra las cosas y no contra las personas”
. Explicó que, con la anterior ley, si al fiscal se le ocurría que una persona tenía bienes ilícitos, iniciaba un proceso, la notificaba y podía investigarla durante seis años sin que ella participe en su defensa tampoco. “Y cuando terminaba su trabajo, le da una demanda y tenía 30 días para contestar. Y para contestar, la misma persona tenía que probar que sus bienes tienen un origen lícito”, indicó.
“Esa norma era absolutamente inconstitucional y una pésima importación que se hizo del sistema colombiano. Está muy bien que se haya corregido. La norma era abusiva, violadora de los derechos fundamentales”, subrayó. Añadió que la ley tenía un contenido peligroso porque permitía que el Estado se haga de los “bienes ilícitos”, pero la palabra ilícito abarca algo muy grande y ambiguo, cuando el término criminal solo es una parte.
Abanto dijo que en el Perú el 75 % de la economía es informal, lo que conlleva a que a ese porcentaje de personas se les podía atribuir cualquier ilicitud administrativa, civil, laboral, etc.
