Alejandro Muñante: Informe sobre colaboración eficaz es contundente
Congresista pide al Ministerio Público investigar a Rafael Vela y Domingo Pérez por favorecer a Odebrecht
Por Hilmer Gasco Saavedra
El congresista Alejandro Muñante (Renovación Popular) invocó al Ministerio Público celeridad en el inicio de las investigaciones contra los fiscales, exfuncionarios y periodistas comprendidos en el informe final de la Comisión Investigadora del Acuerdo de Colaboración Eficaz, aprobado hace un mes por el pleno del Congreso.
El documento encontró indicios de presuntos delitos de prevaricato, encubrimiento, omisión de actos funcionales, abuso de autoridad, cohecho, tráfico de influencias y obstrucción a la justicia. Entre los implicados figuran los exintegrantes del Equipo Lava Jato, José Domingo Pérez y Rafael Vela; los exprocuradores Jorge Ramírez y Silvana Carrión; los exfiscales de la Nación Zoraida Ávalos y Pablo Sánchez, así como el periodista Gustavo Gorriti.
TESTIMONIOS Y DOCUMENTOS
“Ahora corresponde que la Fiscalía de la Nación determine si las investigaciones serán asumidas por un fiscal supremo o por un equipo integrado por un fiscal supremo y un fiscal provincial, debido a que entre los investigados existen tanto funcionarios aforados como personas que no tienen esa condición”, explicó a La Noticia. El parlamentario aseguró que las conclusiones de la comisión no responden a apreciaciones políticas, sino a testimonios obtenidos durante las sesiones y a documentación incorporada al expediente parlamentario. “Nos hemos ceñido enteramente a las declaraciones de los propios investigados, incluidos varios fiscales que revelaron hechos que nunca antes habían salido a la luz. Todo eso está contenido en el informe junto con las pruebas respectivas para que el Ministerio Público actúe”, manifestó.
PRINCIPALES CONCLUSIONES
Muñante sostuvo que una de las principales conclusiones de la comisión es que algunos funcionarios habrían privilegiado los intereses de la constructora brasileña Odebrecht por encima de los del Estado peruano durante la negociación de los acuerdos de colaboración eficaz
“El informe demuestra que hubo actuaciones que terminaron favoreciendo a la empresa brasileña en perjuicio del Estado. Esa es una conclusión que se desprende del análisis de toda la documentación recopilada durante la investigación parlamentaria”, afirmó. El legislador también defendió las modificaciones legales impulsadas por el Congreso para reformar el mecanismo de colaboración eficaz, especialmente la incorporación de plazos máximos para su tramitación. Recordó que anteriormente estos procesos podían prolongarse durante varios años sin una decisión definitiva, situación que, según dijo, afectaba la eficacia de las investigaciones. “Lo que hicimos fue corregir una anomalía. Antes no existían plazos y los procesos podían durar indefinidamente. Ahora el fiscal tiene un máximo de 16 meses para culminar el procedimiento, presentar las pruebas y solicitar la homologación correspondiente”, explicó.
CASO PEDRO CASTILLO
De otro lado, Alejandro Muñante calificó como una infamia el informe de un grupo de trabajo de la ONU que considera arbitraria la detención del expresidente Pedro Castillo y recomienda su liberación, además del pago de una indemnización. En ese sentido, consideró que el Estado peruano debe rechazarlo de manera categórica por constituir una injerencia en asuntos internos del país. A su juicio, el informe no responde a un análisis jurídico, sino a una posición política e ideológica de quienes lo elaboraron. “Se trata de un documento eminentemente político y no jurídico. La detención del expresidente fue revisada por jueces penales y ratificada por el Tribunal Constitucional. No corresponde que un informe pretenda descalificar todo el sistema de justicia peruano”, sostuvo. El legislador consideró que el pronunciamiento de la ONU coincide con el debate sobre un eventual indulto a Pedro Castillo, por lo que interpretó su difusión como una forma de presión política. “El Perú tiene que hacerse respetar. La Cancillería debe rechazar de manera firme este informe porque constituye una intromisión en asuntos que corresponden exclusivamente a nuestra justicia”, señaló.
