“A Betssy Chávez le corresponde la misma pena que a Castillo”

• Luis Lamas Puccio señala que al expremier y exasesor presidencial Aníbal Torres le corresponden los mismos delitos.

La exministra Betssy Chávez, actual congresista, deberá tener una sentencia condenatoria con la misma pena que recibirá Pedro Castillo por los delitos de rebelión, conspiración y sedición. Así lo aseguró ayer el destacado abogado penalista Luis Lamas Puccio en diálogo con nuestro canal digital La Noticia Perú.

Hablemos de Pedro Castillo. El juez supremo Juan Carlos Checkley ya tiene todas las pruebas y la detención preliminar de Castillo. Pero hay un tema sobre los actos de rebelión y sedición. ¿Estos actos están o no en el Código Penal?

Sí están, el delito de rebelión y el delito de conspiración o el delito de sedición son hechos típicos que están definidos como tales en la legislación penal, en el Código Penal. Es decir, aquellas personas cuyas conductas encuadran dentro de estas definiciones, tendrán que responder en materia penal si efectivamente son responsables o no de estos hechos.

¿Pero si el acto de rebelión no llega a su final? ¿Si no se consuma el acto delictivo?

Eso no es tan cierto tampoco, porque en el caso del delito de rebelión o sedición, el acto se culmina con el procedimiento que se puso en práctica para poder socavar el Estado de derecho, es decir, en otras palabras, el golpe de Estado. Que se haya concretizado en términos de éxito o de fracaso de ninguna manera significa que el delito no se cometió.

¿Desde qué momento se comete el delito?

El delito se cometió desde el momento que el señor Pedro Castillo, en su condición de presidente de la República, en Palacio de Gobierno, convocó a una conferencia de prensa en la que anunciaba a la opinión pública, en su condición de mandatario y jefe de las Fuerzas Armadas, su decisión de disolver el Congreso, la Junta Nacional de Justicia, el Tribunal Constitucional, y además implementar otras medidas como disponer la detención física de la fiscal de la Nación, Patricia Benavides.

Ese delito se consumó en los términos que se realizó. El hecho de que no se haya concretizado el golpe de Estado, de ninguna manera significa que no se haya producido el delito, y yo creo que eso hay que dejarlo bien en claro porque así está establecido en la doctrina, en la jurisprudencia, y en la interpretación del delito de rebelión o sedición en la doctrina internacional. Lo que sucede es que normalmente se concibe el golpe de Estado desde que se disuelve el Estado de derecho y a partir de allí se subsume la responsabilidad penal en el tipo que estamos analizando, en el tipo penal analizado. Pero acá hay varias etapas en cuanto a la consumación del delito. En el caso que analizamos de forma específica, se trató del mandatario, en las condiciones en las que acabo de mencionar, tomó esa decisión. Si no se concretizó fue por razones ajenas.

¿Y qué pena le correspondería a Betssy Chávez y Aníbal Torres?

La pena es la misma que le correspondería a Pedro Castillo, ya sea en su condición de autor o en su condición de coautora. Pero eso ya es un tema que tendrá que resolverse cuando tenga que emitirse una sentencia que, entiendo yo, debe ser condenatoria, ¿no?

¿En qué delito encuadran ellos? ¿Complicidad?

En el mismo delito de las mismas investigaciones porque se trata del delito de rebelión y el de conspiración. Que tengan condición de investigados de ninguna manera los excluye. Es entendible que en el caso del expremier su situación es distinta porque está con orden de comparecencia.

¿Y en el caso de Betssy Chávez?

En su caso estamos a la espera de lo que resuelva el Congreso de la República para poder levantarle el antejuicio. Es decir, a Betssy Chávez se le está indagando, pero para poder iniciar la segunda etapa que es la investigación preparatoria de acuerdo a los antecedentes interpretativos que sobre el particular ha hecho la Corte Suprema de Justicia, para poder investigar a Bettsy Chávez se le tiene que levantar la inmunidad parlamentaria a través del antejuicio.

MARCO LEGAL FACULTA A LA PNP Y FF.AA. A USAR SUS ARMAS

Respecto a las acusaciones contra el gobierno de Dina Boluarte por haber autorizado a la PNP y Fuerzas Armadas a usar las armas de reglamento en las protestas sociales, Lamas Puccio explicó que hay un marco normativo que contempla esa medida frente hechos violentos contra la colectividad.

“Estaría por demás que la presidenta Boluarte hubiera o no hubiera autorizado, porque no depende directamente de ella, esa decisión, en tanto que hay un marco legal que faculta a las Fuerzas Armadas a usar armas de reglamento para contrarrestar actos de violencia colectiva”, sostuvo.