“Usaron leyes como arma de persecución política”

• Willy Ramírez refiere que en el tema de la detención preliminar o prisión preventiva, lo preocupante es que el propio Estado termina vulnerando los derechos y las libertades fundamentales de las personas. “Se está liberando a presidentes y otras personas, pero ¿quién le devuelve la honra? ¿quién le devuelve los años perdidos?”, se preguntó.

POR: CARLOS RIVERO MELGAR

El abogado y docente universitario, Willy Ramírez Chávarry consideró, en entrevista con La Noticia al Día, por La Noticia TV (Canal 27.2 en Best Cable y 203 en Cable Go) que es necesario que el Parlamento revise las leyes referentes a lavado de activos, porque lejos de dar resultados, han sido utilizadas como un arma de politización de la justicia.

Según la Defensoría del Pueblo, del 2019 al 2025 solo el 3.54% de las investigaciones por lavado de activos terminaron con una sentencia condenatoria. ¿Qué revela esto?

Y si retrocedemos el tiempo, el porcentaje cae más. Esto revela, desde mi punto de vista, que las leyes que se han venido dando son instantáneas para satisfacer a la población. Se habla de las leyes procrimen, estas leyes se dieron con la intención de combatir el flagelo del lavado de activos, enriquecimiento ilícito y otros delitos, pero no han funcionado en el tiempo y más bien han servido como una suerte de arma o herramienta en la politización de la justicia y, en otros casos, la judicialización de la política. Por mantener contenta a la ciudadanía se dan leyes un tanto sensacionalistas que causan un impacto, pero que ya en su ejecución o en su implementación no tienen el efecto que se esperaba, y lo más sano hubiese sido que se hagan ajustes a la ley. Le corresponde al Parlamento, la revisión de estas normas.

¿Considera que este tema de lavado de activos se utilizó para involucrar a ciertos sectores políticos?

Indudablemente. Perú tiene una de las mejores legislaciones del mundo, porque importamos o copiamos normas de otros países sin que éstas respondan a nuestra realidad. Estas normas de lavado de activos, extinción de dominio, vienen de otros lados, pero no han funcionado porque en el Perú es otra realidad. Se tiene que hacer un estudio profundo, convocando, a los expertos, a los especialistas, a los colegios de abogados, a policías en retiro, y hacer un verdadero cuerpo normativo. Nuestro Código Penal ha quedado desfasado. Hay penas altas para delitos leves; y penas bajas para delitos graves. Se ha implementado el nuevo Código Procesal Penal, pero no ha rendido los resultados esperados. Entonces, hay que hacer ajustes, convocando a expertos sobre la materia. En el tema de la detención preliminar o prisión preventiva, lo preocupante es que el propio Estado termina vulnerando los derechos y las libertades fundamentales de las personas. Se está liberando a presidentes y otras personas, pero ¿quién le devuelve la honra? ¿quién le devuelve los años perdidos?

¿Es acertada la decisión del fiscal de la Nación de desactivar el Equipo Lava Jato?

Se debió haber hecho mucho antes. Cuando lo quiso hacer el fiscal Pedro Chávarry durante el gobierno de Martín Vizcarra, terminó costándole el puesto, y se le acusó de todo. Ahora ¿quién le devuelve la honra? porque el tiempo viene demostrando que las cosas no resultaron siendo como realmente fueron.

¿También hubo un sesgo político ahí?

Indudablemente, a eso me refería con la politización de la justicia y la judicialización de la política. La responsabilidad no solo es del Ministerio Público porque el fiscal propone, pero es el juez el que finalmente decide, entonces hay una responsabilidad compartida. La Junta Nacional de Justicia, está tomando algunas medidas correctivas, aunque eso tampoco les gusta a ciertos sectores.

¿Es acertada la decisión del gobierno de otorgar el salvoconducto a Betssy Chávez?

Era un asunto pendiente, que no fue resuelto por los anteriores gobiernos porque eran presidentes encargados. Ahora que Keiko Fujimori ejerce un mandato constitucional de cinco años, tomó la decisión por medio de la Cancillería y en cumplimiento de la Convención de Caracas, que rige desde 1954. La consecuencia más inmediata es el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con México. Aunque la decisión no les guste a muchos, es algo que se tenía que decidir. El Estado peruano tiene que demostrar que es respetuoso del ordenamiento jurídico internacional, así como exige también que la comunidad internacional respete su ordenamiento jurídico interno. Lo que hay que resaltar, es que no se deja de lado el tema judicial y deja abierta la posibilidad de que el PJ solicite su extradición porque ha sido condenada.

Esta decisión deja abierta la puerta al debate respecto a la evasión a la justicia

Indudablemente. Pero, así como el Estado peruano reclama que la comunidad internacional respete su fuero interno o su ordenamiento jurídico interno, el Estado peruano también debe dar muestras de que es respetuoso del ordenamiento jurídico internacional y en este caso hay una convención. Además, Perú es un referente en el derecho internacional. Nuestra Cancillería es el ejemplo de cómo se maneja la diplomacia en América.

¿Cree que el tema del indulto y la gracia presidencial, son temas que se están politizando?

La amnistía es el olvido de lo que hiciste; mientras que el indulto es el perdón de la pena o de la condena. No dejas de ser culpable o responsable pero la pena se perdona. En el caso de Alejandro Toledo se está pidiendo la gracia presidencial para que tenga arresto domiciliario. Además, hay una ley para que los condenados que tengan más de 80 años puedan ya cumplir su condena en su domicilio. Si se va por el lado de la ley, deben exigir se cumpla la norma; pero si se va ya por el lado de la gracia o el indulto, ambos son potestad de la presidenta, pero tiene que pasar necesariamente por la comisión de gracias presidenciales.

EL CONGRESO MEJORARÁ CON LA VUELTA DEL SENADO

¿Cuál es su expectativa respecto a este regreso del Congreso bicameral?

Soy muy optimista, no por el lado de las personas, pero sí por el lado de las instituciones. Necesitábamos con una cámara reflexiva. Tenemos una de las mejores legislaciones del mundo, pero no necesariamente uno de los mejores sistemas de administración de justicia del mundo ¿Cuál es el resultado de la ecuación? La ineficacia, la inejecutabilidad y en muchos casos, la inconstitucionalidad de la norma. Ya con una cámara reflexiva, que es el Senado, tiene la una gran responsabilidad que es la de hacer de filtro, de tamiz o de cedazo de la producción legislativa que viene de la Cámara de Diputados y además la de nombrar y la de remover a los más altos funcionarios o autoridades de la República. Con la vuelta o con el retorno al Senado de la República, creo que en algo mejorará ya la responsabilidad individual es de cada senador.