“Betssy Chávez debe ser detenida en la embajada”

• Francisco Calisto Giampietri señaló que el Perú ya rompió relaciones diplomáticas con México, lo que abre las puertas a una incursión a esa sede para permitir la captura de la expremier Betssy Chávez, sobre quien pesa una orden de prisión preventiva por el fallido golpe de Estado del 2022.

POR: CARLOS RIVERO MELGAR

El vicealmirante (r) Francisco Calisto Giampietri, en diálogo con La Noticia Al Día, en La Noticia TV (Canal 27.2 Best Cable), se mostró a favor de una incursión en la Embajada de México para detener a la expremier Betssy Chávez, prófuga de la justicia. Además, afirmó que en el Perú un sector se encargó de romantizar al terrorismo y por ello ha tenido presencia en instituciones del Estado.

El presidente Jerí había dejado abierta la posibilidad de una incursión en la Embajada de México para que se detenga a Betssy Chávez, pero el premier la descartó. ¿Cuál es su postura?

Hay que contextualizar el tema. Perú ya rompió relaciones diplomáticas con México, el Tratado de Caracas de 1954 establece el procedimiento para otorgar un asilo político y dice claramente que no es sujeto a asilo una persona que está haciendo sometida a un proceso de investigación, y más aún a un proceso legal por un delito, que es lo que está sucediendo con Betssy Chávez. Ese es el primer problema, esta señora no solamente está siendo procesada, sino que también tiene una orden de captura. Y, por otro lado, ya no tenemos relaciones diplomáticas con ese país, hasta a nivel consular han sido canceladas. Entonces, para mí esa embajada es solo una casa que pertenece a México, pero que ya no es una sede diplomática. Hay una orden de captura y estamos en estado de emergencia, o sea que ni siquiera se necesita una orden judicial para poder ingresar a una casa. Yo no soy abogado, pero si de mí dependiera, yo toco la puerta y le digo “señora Betty Chávez, por favor salga” y si no quiere salir, la sacamos. Después ya veremos qué cosa es lo que sucede, que yo creo que no va a suceder nada más aparte del reclamo que pueda presentar México ante diferentes entidades internacionales, pero al final estamos haciendo prevalecer el Estado de derecho, la soberanía de un país, el ejercicio de la justicia local.

En Ecuador pasó lo mismo…

El precedente ya lo marcó Ecuador, porque sacaron una persona que estaba en la embajada de México para someterla a justicia local y no tendría que ser diferente en el caso de Perú. El canciller y el premier tienen que ver los temas de índole internacional, lo políticamente correcto, pero al final la carne viene con hueso. El presidente de la República debería sentar la posición peruana sobre cualquier otro organismo internacional que quiera entrar en mi país y decirme qué cosa debo hacer y qué cosa no debo hacer más aún si es un país que ya le ha dado cobijo a personas que ya están perseguidas por la justicia.

¿Cree que es momento de que el Perú se aparte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos?

El Sistema Interamericano de Derechos Humanos interfiere en los procesos de cada país, este sistema ha llegado a decirle al Congreso de la República qué leyes debe o no debe aprobar; entonces, en mi concepto, ya se ha desvirtuado la razón de ser de un sistema internacional garantista, entre comillas. Sino, vea usted a cuántos terroristas se ha excarcelado, a otros se les ha indemnizado, y por el otro lado no sucedió lo mismo con los agentes del Estado que también han sido asesinados, que sus familias siguen sufriendo el producto de todo este enfrentamiento. Ya no tiene ninguna razón que nos mantengamos en este sistema, yo saldría inmediatamente de él.

¿Este tipo de organizaciones ha romantizado el terrorismo?

Estoy completamente convencido de ello. Ha romantizado, relativizado y desvirtuado lo que realmente sucedió en nuestro país. En el Perú no existió conflicto armado interno, lo que existió en el Perú fue terrorismo. Este edulcoramiento de la verdad, tratando de relativizarla, es lo que nos ha hecho mucho daño y nos lleva a la posición en la que nos encontramos en este momento, donde hay gente que romantiza, por ejemplo, a Abimael Guzmán, en algunas universidades les dicen a los alumnos que fue un luchador social, cosa que no es cierto, por eso es que tenemos que seguir nosotros luchando para dar la batalla.

¿Cree que se bajó la guardia respecto a ese tema?

Desde el sector militar hicimos nuestro trabajo y ganamos militarmente la guerra contra el terrorismo, pero, lamentablemente, no fuimos acompañados por el sector político, por el resto del Estado y es por eso que estamos donde estamos. Ahora estamos en el la lucha en el campo de las ideas y mucha gente cree que, porque no existen en este momento los coches bomba, ya no existe el terrorismo. Fíjese lo que pasó hace poco con este señor, este congresista (Guillermo Bermejo) que fue encarcelado hace poco y dijo “salvo el poder, el resto es ilusión”. Hemos tenido al terrorismo metido en Palacio de Gobierno y en el Congreso de la República, y ahorita todavía existen algunos actores.

Hace poco los se estrenó la película Chavín de Huántar y muchos jóvenes recién con esto se enteran de lo que significó el terrorismo en el país.

Parte de la culpa de lo que vivimos en este momento en el Perú la tenemos las personas que no hemos sabido transmitir a nuestras generaciones con el afán de cuidarlos y que no vivan lo mismo que hemos vivido nosotros, y merced a esto se ha generado este romanticismo peligrosísimo. Entonces, esta película que ha sido muy criticada desde un lado o desde el otro, yo lo vería más desde el lado del vaso lleno, al final el resultado es que más de un millón de personas están yendo a ver la película, se están enterando que realmente en el Perú existió un proceso de terrorismo y que la participación de las Fuerzas Armadas fue gravitante en este proceso de pacificación del país.

“ES NECESARIA UNA PROFILAXIS EN EL INPE” 

Francisco Calisto Giampietri indicó que es necesario actuar sobre el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) y se debe remover a funcionarios en procesos delictivos, y en dar facilidades a algunos presos. “Es necesario que se haga una profunda profilaxis en el INPE, pero no solamente ahí, sino también en el Poder Judicial y Ministerio Público. El INPE es una ficha clave porque está demostrado que desde los penales se han manejado muchos procesos de extorsión en el país. Entonces, hay que actuar sobre él, pero no es el único actor y hay que precisar que este no es un tema exclusivo sólo de este gobierno, sino de los que han estado atrás”, refirió.

.