“No se sabe en qué gastaron los US$11.2 mlls de coima de Villarán”
Abogado Marco Tulio Gutiérrez cuestiona demora de inicio de juicio contra exalcaldesa
POR: HILMER GASCO SAAVEDRA
La inexplicable demora en la programación del inicio del juicio oral contra Susana Villarán, es una nueva demostración del trato especial que ha tenido en nuestro sistema de justicia, opinó Marco Tulio Gutiérrez, abogado experto en temas municipales, quien indicó que llama la atención que no se conozca el destino de los 11.2 millones de dólares de coima.
“No se sabe en qué se gastaron los más de 11 millones de dólares, Eso es grave, porque lo primero que se les investiga es el patrimonio de los hijos. Las personas que incurren en actos de corrupción buscan la participación de los hijos como una manera de ocultar el patrimonio, y ella tiene familia en Estados Unidos y en España”, sostuvo. Recordó que la campaña a la reelección de Villarán fue modesta.
Marco Tulio Gutiérrez, quien en el año 2013 impulsó el proceso de revocatoria a la exalcaldesa de Lima, señaló que “no hay ningún argumento que explique la demora en el inicio del juicio”. “Todos los pasos han sido procesados de acuerdo a las regulaciones que hay sobre el tema de los juicios orales, pero no aparece voluntad del Poder Judicial”, dijo a La Noticia.
Recordó que Villarán, por voluntad propia, reconoció haber recibido más de 11 millones de dólares de Odebrecht y OAS para financiar sus campañas del “no” a la revocatoria y de reelección, pero quedan muchas dudas de que todo el dinero haya sido destinado a ese fin.
“Once millones de dólares no se gastan en dos campañas. Acá lo que se evidencia es que hubo una coima por el otorgamiento de la concesión de las rutas nuevas de Lima y el contrato de los peajes. El Poder Judicial debe entender que, pese a su recargada agenda, este es un caso que debiera merecer la atención ya”, agregó.
“EL DELITO DEBE SER CORROBORADO EN EL PROCESO”
Marco Tulio Gutiérrez opinó que el reconocimiento de culpabilidad de Susana Villarán no es suficiente, pues el delito debe ser corroborado durante el juicio oral que debería durar de 3 a 4 meses.
“En este caso la situación es clarísima. Ella era una autoridad cuando era candidata al proceso revocatorio y candidata a la reelección; y es evidente que la firma de los contratos, tanto el de Odebrecht, como el de la ampliación del contrato a 10 años más de OAS en Línea Amarilla, eran parte de un mismo proceso de coima”, detalló.
