“Vandalismo en marcha estaba preparado”

• El Dr. Ántero Flores-Aráoz indicó que hubo manifestantes que llevaron piedras, bombas molotov y pirotécnicos que arrojan bolas de fuego para lanzarlos a la cara de los policías. Dice que fue una ingenuidad pensar que la movilización iba a ser pacífica.

POR: CARLOS RIVERO MELGAR

El expremier y expresidente del Congreso, Ántero Flores-Aráoz, ofreció un análisis sobre la reciente movilización nacional convocada por colectivos juveniles y universitarios de la denominada «Generación Z», que culminó en violentos enfrentamientos en el Centro de Lima. El analista político, en diálogo con La Noticia Al Día, en La Noticia TV, canal 27.2 en Best Cable, indicó que sería ingenuo decir que fue una marcha pacífica y advirtió que la violencia está siendo preparada con antelación. Además, indicó sobre el riesgo de atomización electoral en 2026.

¿Cuál es su análisis de este panorama convulsionado, luego de una movilización en la que se pide no solamente el cierre del Congreso, sino también la salida del presidente Jerí?

Yo creo que usted se queda corto. ¿Qué no han pedido? No sé si hay algo que no se haya pedido. Porque la plataforma de esta lucha y de estas marchas eran de todo y para todo… La Policía estuvo relativamente preparada. Y actuó bien, como se debía en los puntos estratégicos, etc. Pero los que habían planificado la marcha sabían que era, en un principio, llamar la atención de que no pasaría nada. Inducir a la ciudadanía a que, si hubiera una marcha incondicional, ya sería absolutamente pacífica. Y la verdad es que toda la ciudadanía se equivocó. Porque los antecedentes de toda esta gente de extrema izquierda, más los caviares, etc., siempre terminan en violencia. Entonces, hubiera sido realmente inocente que esto no termine en violencia.

Era un poco ingenuo pensar eso…

Ingenuo es el término. Y fuimos ingenuos todos. Incluso el Ejecutivo. El Ejecutivo, que lo estaba haciendo bastante bien, el señor José Jerí, también para nuestra incredulidad. Porque no esperábamos que una persona tan joven, sin experiencia política en encargo público —prácticamente este era uno de los primeros— actuara con el criterio preventivo. Porque lo lógico hubiera sido declarar en emergencia el país. Pero no se hizo. Y el estado de emergencia hubiera inducido quizás a muchos de los que iban a marchar a no hacerlo.

Lamentablemente, esto ha dejado una persona fallecida, un joven cuya muerte tiene que ser investigada. También hay 28 civiles  y 89 policías heridos. Lo que hemos visto en las imágenes de parte de un sector de los manifestantes ha sido bastante violento.

Yo creo que de repente puedes encontrar entre por la vereda una piedra, de repente dos o tres. Pero acá se han llevado piedras. Y la piedra es peor a veces que un proyectil, que una bala. Te destroza. Además, bombas. Además, las bombas molotov. Además, estos pirotécnicos más las luces que van directamente a la cara y a los ojos. Con lo cual te eliminan la acción policial. Esto no se hace de la noche a la mañana. Esto está preparado. Esto se lleva en mochilas. Esto no es una marcha tranquila y pacífica. Esta violencia se ha preparado. Y muchos, muchísimos, hemos incurrido en esa ingenuidad de que ustedes vean. Y hoy día estamos viendo las consecuencias. No sé si con la declaración de emergencia se hubiera impedido, pero por lo menos disuadido alguno de los que marcharon.

Esta movilización era fácil de comparar con la que llevó al final del gobierno del expresidente Manuel Merino. Usted fue miembro del gabinete. ¿Usted también llevaba ese análisis?

Yo creo que sí. Yo creo que se buscaba lo mismo. Pero con un agravante que no se toma en cuenta en lo de Merino. Primero, lo traicionó su propio partido, Acción Popular. No solamente no le dieron el apoyo, habiéndolo elegido presidente del Congreso y, por lo tanto, era un accesitario a la presidencia de la República. Le quitaron la alfombra y todos los que lo pusieron ahí en la presidencia del Congreso y luego en la presidencia de la República, lo traicionaron…

Y según su experiencia, ¿qué es lo que viene? ¿Una censura de la Mesa Directiva para elegir un nuevo presidente del Congreso y buscar que finalmente ocupe el lugar de Jerí en Palacio de Gobierno?

Puede ser cualquier cosa, y eso es… La violencia, tanto la física como la supuestamente jurídica, no se anuncia, se ejecuta. Entonces, lo lógico es dejar al señor Rospigliosi, que tiene experiencia, que conoce el tema, que ha estado haciendo muy bien la vicepresidencia, que cuando presidió la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso, lo hizo muy bien…

Esta movilización en un año preelectoral nos puede llevar a pensar que se van a repetir; seguramente este tipo de movilizaciones va a ser usada por algunos candidatos para que la generación Z vote por ellos.

Puede pasar cualquier cosa. Yo espero que esta generación Z, bueno, aparente ser muy mala y muy preparada, pero espero que todos se equivoquen y ellos mismos cambien de actitud para estar donde deben estar y en el momento que deben estar. Esta violencia no le hace bien a nadie.

Y en medio de este panorama, ¿cómo espera usted que se desarrolle el tema de las elecciones?

Con lo que hemos visto, aparentemente va a ser con violencia y los candidatos deben tener sus medidas de seguridad, porque van a ser los primeros afectados, sobre todo los candidatos que quieran estabilidad en el país, que quieran garantías para la inversión, que quieran ampliar las rutas de trabajo, que es lo que genera la inversión. Sin inversión no hay trabajo, sin trabajo no hay bienestar. Esperemos que se den cuenta de todas esas cosas y no hagan barbaridades.

Y hablamos de que en estas elecciones podría haber más de 40 candidatos presidenciales.

Es una teoría, pudiera ser que al final muchos ni siquiera se presenten. Y algunos son los que no tienen ni siquiera una posibilidad de que usted los vaya a entrevistar. Muchos son NN.

Y en medio de este ambiente con algunos NN, el voto se va a atomizar, dicen algunos. Y es posible que a segunda vuelta lleguen dos candidatos con menos de 15 %.

Es un riesgo y yo diría que es hasta una certeza. Y eso es grave. Porque igual como pueden salir dos primeros lugares potables, pueden salir también dentro de los no potables, para ser generosos.

Y de estos no potables, ¿eso sí es el riesgo que no queremos correr?

Que no deberíamos. Pero se han hecho, pues, barbaridades, como las del 2021, y ahí nacen todos los problemas de este profesor Pedro Castillo. Miren, la gente estaba, igual que ahora, “que se vayan todos”. ¿Y cuál fue la materialización de “que se vayan todos”? Votar por el antisistema que era el señor Pedro Castillo. Y ahí están las consecuencias.

“NO TENÍA SENTIDO VACAS A BOLUARTE” 

Según el Dr. Ántero Flores-Aráoz, la expresidenta Dina Boluarte fue vacada en una acción expresa e inmotivada, sobre todo que estando a seis meses de las elecciones. “Ella giró de la izquierda a lo que es la protección a la inversión, que es centroderecha. La señora, por más ineficiente que pudiera ser, más daño no podía hacer en seis meses, no tenía ningún sentido vacarla, y menos por unanimidad”, expresó.