“Perú es país privilegiado: tiene un mar de cobre”

• Alejandro Indacochea afirmó que manejado el problema de seguridad ciudadana, el tema de corrupción y algunas reformas en lo que implica el Estado, se  tendría todo para crecer un 6% o 7% y en 10 años eliminar pobreza. 

POR: CARLOS RIVERO Y MANUEL BALDOCEDA

El economista Alejandro Indacochea cuestionó el desempeño de Keiko Fujimori y Roberto Sánchez en el debate presidencial del último domingo. En entrevista con La Noticia Al Día, en La Noticia TV (canal 27.2 en Best Cable y 203 en Cable Go), indicó que en materia económica no se tocaron temas trascendentes para el país.

¿Qué le dejó el debate del domingo, sobre todo, respecto a las propuestas en economía?

Me ha dejado una sensación muy pobre, el debate de ayer no es un debate en donde se muevan los temas trascendentes para el país. Roberto Sánchez no habló de la Asamblea Constituyente, no se habló de Petroperú, de la minería ilegal, no se mencionó la política exterior del país o lo que puede venir con el Fenómeno El Niño, el más grave del siglo que podría presentarse. Veo en ambos candidatos declaratorias genéricas, más político evidentemente fue el señor Sánchez, pero tuvo algunas contradicciones, porque yo le hubiera dicho que es una burla al país presentar un plan de gobierno a los organismos electorales y después salir con otra propuesta totalmente diferente.

No se tocaron los temas internacionales, como el precio del petróleo.

Es muy cierto, se dejó de tocar temas trascendentes, por ejemplo, cuál va a ser la estrategia geopolítica del país con el aumento de precio del petróleo en el mercado internacional, esta guerra que amenaza continuar, qué pasa con el Tren Bioceánico que va marchando de Brasil para salir al Pacífico, no hay esa visión. En general, diría que el debate ha sido muy pobre y el señor Sánchez se perdió en un mar de contradicciones, no aclaró su política respecto al señor Humala, con respecto al señor Francke. Para mí hay una metamorfosis.

Sánchez ponía énfasis en la unión de partidos, mientras que Fujimori destacaba más su equipo técnico.

Sin duda, Sánchez fue mucho más político al hablar de otras agrupaciones políticas, se moderó, hubo una metamorfosis porque hay un cambio total entre lo que ellos han anunciado como Asamblea Constituyente, ahora ya no se va el señor Julio Velarde. Además, se confundió cuando habló de salario mínimo porque es el sueldo mínimo que gana un trabajador formal, pero al referir que el sueldo mínimo tiene que ser superior o igual a la canasta básica familiar hay una confusión. La canasta básica familiar es el conjunto mínimo de alimentos y bebidas para una familia, está confundiendo los conceptos. Respecto del salario mínimo, el problema es la informalidad: de 16 millones de la Población Económicamente Activa solo hay 5 millones de formales, y de ellos con el sueldo mínimo hay menos de medio millón. Los que pagan el sueldo mínimo son el taller de maestranza, las pequeñas empresas, el restaurante que vende menú. Entonces, si se reajusta el salario mínimo lo que va a generar es que esas pequeñas empresas y microtalleres despidan a la gente.

Keiko Fujimori anunció que se sumó a su equipo el excandidato presidencial Rafael Belaunde, ¿se hace pensando en sumar votos?

Somos un país complicado. Creo que el debate de ayer no va a cambiar mucho en los votos, a pesar de que el señor Sánchez ha estado dirigido a lograr eso con mensajes encubiertos, que no son ciertos y una serie de mensajes que no son correctos. Pero me temo que eso va a variar muy poco la aguja respecto a la votación. El país debe tener claro que se ha descuidado la parte social, se ha avanzado económicamente pero tenemos 25 % de pobreza, 43 % de niños menores de 5 años con anemia. Debemos atender el sistema educativo: solo uno de cada dos en primaria entiende lo que lee. Económicamente se ha mantenido el equilibrio, el BCR tiene un buen manejo, pero esto no implica volver atrás. Me da la impresión de que hay un vacío de futuro.

Keiko Fujimori habló de que, de ser gobierno, el país podría crecer dentro de 5 años al 6% anual. ¿Eso es posible?

El Perú es un país privilegiado. En todo este desorden económico mundial, Perú tiene un mar de cobre, tenemos una ubicación geopolítica privilegiada, podemos tener la salida de Brasil al Pacífico, es decir, un nuevo Canal de Panamá. Haber crecido un 3% en los periodos anteriores con la señora Boluarte no es ningún mérito, es lo mínimo que podríamos hacer con todos los vientos a favor, con los precios de minerales. Manejado el problema de seguridad ciudadana, el tema de corrupción y algunas reformas en lo que implica el Estado, tendríamos todo para crecer un 6% o 7% y en 10 años eliminar la pobreza.

El debate tuvo más enfrentamientos que propuestas. ¿Cree que los debates ya se hacen innecesarios?

Vamos a ver cómo se mueven las redes sociales. Otro tema es que debemos reformular totalmente el sistema electoral. ¿Cómo puede ser esa lista de más de 40 candidatos? Yo creo que eso ha sido manipulado para lograr una mayor representación de los partidos que queden arriba. Es una falta de seriedad total confundirnos de esa forma. Vamos a tener que reformular a futuro el sistema electoral, los debates mismos, porque el debate del domingo me ha dejado un desencanto por ambos lados.

“CREO QUE HABRÁ MAYOR SUPERVISIÓN EN SEGUNDA VUELTA”

Sobre la confianza con la que irán los electores a votar este domingo, Alejandro Indacochea sostuvo que, luego de lo ocurrido en la primera vuelta con las irregularidades: “Creo que ahora hay una mayor supervisión y tengo entendido que va a ser un cruce de actas como fue en el caso de Venezuela. Se ha tomado un buen ejemplo de María Corina Machado, donde fueron a los centros de votación y crearon copias de las actas que se transmitieron a un centro de control. Entonces, yo creo que en esta segunda vuelta va a haber una mayor transparencia y control”.