Navier-Stokes: 25 ganadores de la medalla Fields advierten del peligro de la IA en la matemática
¿Vale la pena obtener el resultado si no entendimos el proceso? Matemáticos advierten del peligro de máquinas que piensen por nosotros
El pasado martes ocho de septiembre la empresa Open AI reveló al público que su más reciente modelo de IA logró resolver uno de los siete «Problemas del Milenio» de las matemáticas modernas.
GPT-6 Astra trabajó por 88 horas consecutivas para resolver el problema de Navier-Stokes sobre posibles singularidades durante el movimiento de elementos fluidos.
Lejos de iniciar celebraciones entre los matemáticos, este hecho levantó las alarmas, llevando a que 25 ganadores de la medalla Fields (uno de los mayores logros matemáticos) firmen una declaración sobre el peligro de la IA.
Matemáticos contra la IA
Los galardonados matemáticos cuestionan la necesidad de tratar su campo de estudios como un show para que los nuevos modelos de IA atraigan compradores:
«Resolver problemas matemáticos complejos para demostrar el valor de sus productos perjudica a la ciencia matemática y a la comunidad de matemáticos.» Se puede leer al final del primer párrafo.
Esto evidencia que «los objetivos de las compañías de IA y los objetivos de la comunidad matemática divergen profundamente». Pero reconocen que este no es un peligro exclusivo de la matemática, sino que sirve como «un ejemplo llamativo de la brecha que cada vez es más grande entre estas tecnologías y, por un lado, las profesiones científicas y creativas, y por otro lado, la sociedad en su conjunto. »
Podemos ver la brecha que referencian los matemáticos en la cantidad de contenido creado con IA que reemplaza el trabajo de creadores humanos. Monstruos de Frankenstein que una IA crea cortando, pegando e imitando el estilo de verdaderos artistas humanos que ahora temen por el reconocimiento de su trabajo.
¿Importa el resultado o el proceso?
«Los grandes problemas matemáticos a menudo han servido como puntos de referencia para medir los avances en nuestra comprensión de nuestro panorama.» Explican los 25 matemáticos.
«Este proceso debería permitir alcanzar una clara presentación de los resultados, accesible para cualquier estudiante de posgrado e incluso, en ocasiones, de pregrado.»
Dicho de otra forma, resolver uno de los problemas del milenio no es un hito por encontrar una respuesta imposible, sino por ser capaz de explicar a otros como llegar a esa y futuras respuestas.
La declaración de los matemáticos defienden que los problemas se enseñan «con la intención de ayudarles a mejorar sus habilidades». Si bien este proceso toma tiempo, es necesario para difundir las nuevas ideas al público general, algo que solo se puede conseguir con interacciones humanas.
«La producción masiva de enunciados de Verdadero/Falso podría destruir terrenos fértiles para la mente humana en lugar de dar vida a ideas innovadoras.»
Advierten también que ante un mundo en el que la IA puede enriquecer y acelerar la comprensión de la matemática, esta misma ciencia debe adaptarse a los cambios.
«Sin embargo, la cuestión de si estos cambios beneficiarán finalmente a la disciplina o, por el contrario, tendrán un efecto destructivo dependerá en gran medida de las decisiones tomadas por los humanos que controlan esta nueva tecnología.»
