“Les hemos dado mucho espacio a los terroristas”

• Otto Guibovich refirió que lo más racional es que el Congreso le otorgue las facultades legislativas al Ejecutivo para avanzar rápido contra la inseguridad.

Por: Carlos Rivero Melgar

El excongresista y excomandante general del Ejército, Otto Guibovich, en entrevista con La Noticia al Día, por La Noticia TV (canal 27.2 de Best Cable y 203 de Cable Go), cuestionó el enfoque del Lugar de la Memoria (LUM) sobre los años de violencia terrorista y consideró que se ha presentado una visión equivocada de este periodo. Además, advirtió que el país “bajó la guardia” frente al terrorismo, y respaldó recuperar la formación cívica en los colegios.

¿Considera que el Lugar de la Memoria tiene un sesgo desde su origen?

Tendríamos que revisar el nombre completo: Lugar de la Memoria y la Reconciliación. Los alemanes jamás hicieron un museo para reconciliarse con los nazis. Fueron proscritos y se persiguió a los responsables. Las víctimas del terrorismo no tenían que reconciliarse con los perpetradores. Ahí empieza el error.

¿Qué cuestiona de la forma en que se ha contado el periodo de violencia terrorista?

Se ha dicho que el problema entre los años 80 y 2000 era una lucha entre dos bandos. Eso no ha sido así. Aquí apareció una banda comunista, asesina y terrorista, y la nación tuvo que emplear a su fuerza pública para defenderse. La nación y el Estado eran las víctimas. No era un enfrentamiento entre dos bandos, sino una respuesta del Estado ante el terrorismo. La Fuerza Armada fue empleada cuando la Policía fue rebasada desde 1982, en respuesta a las matanzas en Ayacucho.

¿Considera que se ha minimizado la condición terrorista de Sendero Luminoso y el MRTA?

Claro. Si admitimos que era un conflicto armado interno, entran bajo otra sombrilla legal y bajo otra convención. Pero ellos eran terroristas. Esto debe quedar claro: las propias Naciones Unidas tipificaron a ambas organizaciones como terroristas. Sendero Luminoso fue una de las organizaciones terroristas más violentas del hemisferio, comparable con otros movimientos sanguinarios del mundo. Eran sanguinarios, mataron mujeres en estado de gestación. La Fuerza Armada y la Policía fuimos a confrontarlos en defensa y en nombre de la nación, no porque quisiéramos ser parte de dos bandos.

¿Cree que el Congreso debería otorgarle facultades legislativas al Ejecutivo para enfrentar la inseguridad?

Creo que sería racional. Espero que una mayoría sensata le dé las facultades al Ejecutivo para avanzar más rápido. La tarea legislativa es del Parlamento, pero pueden otorgarse facultades al Ejecutivo cuando se requiere un marco legal rápido, con cargo a revisar luego lo que norme. Se le tienen que dar facultades y después se revisan, para que el Ejecutivo sea más expeditivo y luego exigirle rendición de cuentas por sus decisiones y resultados.

¿Cómo explica que personas vinculadas al terrorismo estén hoy sentadas en una curul?

Como excombatiente y veterano, eso duele mucho. Les hemos dado mucho espacio a los terroristas. Creímos que habíamos acabado con el terrorismo, y nos equivocamos como sociedad. Perdieron la lucha armada, pero optaron por continuar lo que Gramsci decía: capturar la educación y la cultura. Tienen presencia en educación, cultura y política.

El Tribunal Constitucional manifestó que los terroristas sí pueden reconvertirse socialmente. Eso debió negarse. Yo no imagino a Alemania dándole espacio en la democracia a un nazi. Aquí, el TC sostuvo que los terroristas se pueden reivindicar y, como consecuencia, tenemos terroristas en el Parlamento. Eso es ingrato para quienes perdieron la vida y luchamos por la democracia. Nosotros deberíamos proscribir a quienes pertenecieron a Sendero y al MRTA.

¿Entonces considera que el terrorismo no ha terminado?

No ha terminado. Nos equivocamos como sociedad al creer que la derrota militar significaba el fin. Dejaron la lucha armada como esfuerzo principal, aunque hay rezagos en el VRAM. El esfuerzo principal lo tienen en la educación, en la cultura y en el uso político de una democracia tan frágil que tenemos en el Perú. Debe preocuparnos a todos. Por eso, la lucha contra el terrorismo también debe darse en la educación, la cultura y la defensa de las instituciones democráticas hoy.

La derrota de Sendero Luminoso no fue el final

Otto Guibovich sostiene que el Perú cometió el error de creer que la derrota militar de Sendero Luminoso y el MRTA significaba el fin definitivo del terrorismo. “Nos equivocamos como sociedad”, afirma. Según el excomandante, la disputa se trasladó a otros espacios, principalmente la educación, la cultura y la política. Por ello, cuestiona que personas vinculadas al terrorismo puedan participar en democracia y advierte que el país no debe bajar la guardia.