“Izquierda y caviares buscan sembrar caos”

• Ernesto Blume dice que, si los peruanos en el extranjero votaron libremente, su expresión de voluntad debe ser considerada. Señala que se pretenda desconocer el voto de estos ciudadanos denota falta de patriotismo.

POR: CARLOS RIVERO MELGAR

El expresidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Blume, en entrevista con La Noticia Al Día, en La Noticia TV (canal 27.2 en Best Cable y 203 en Cable Go) advirtió que, tras el triunfo de Keiko Fujimori, Juntos por el Perú, bajo el liderazgo de Roberto Sánchez, asumirá una oposición destructiva, pues se trata de un partido antidemocrático y desestabilizador que pretende sembrar el caos y la violencia.

¿Cree que los pedidos de nulidad de actas de Juntos por el Perú son un manotazo de ahogados porque se sienten perdedores?

Estamos frente a una organización política antidemocrática, desestabilizadora y huérfana de patriotismo, que pretende el caos, la violencia y la destrucción, configurando una oposición destructiva. No es constitucional ni democrático que una fuerza política participe en un proceso electoral y, cuando los resultados son adversos, se declare en rebeldía y pretenda deslegitimar al ganador. Están creando la narrativa de que Keiko ganó con fraude y que los votos del extranjero no se deben contar porque son de peruanos que se fueron del país. Con esta narrativa se pretende deslegitimar al nuevo gobierno y convertir a JPP en víctima. Lo que ellos buscan en sus protestas es que haya fallecidos para decir que hubo excesos de las autoridades.

¿Si hubiese muertos o heridos en las protestas el responsable sería Balcázar?

Así es, pero que no sorprenda que luego quieran trasladar la responsabilidad a la ganadora de la elección. A todo este sector antidemocrático que aglutina a la izquierda extrema, a una izquierda moderada y a los caviares, no les interesa el Perú; lo que les interesa es crear el caos y la desestabilización. Por eso los demócratas tenemos que salir al frente y desenmascararlos.

¿JPP está menospreciando los votos en el extranjero porque favorecieron a Fujimori?

Esto revela la falta de conciencia constitucional y de respeto a los principios y valores que rigen nuestro Estado Constitucional. El artículo 31 de la Constitución establece que es nulo y punible todo acto que restrinja o limite el ejercicio de los derechos políticos. Lo que pretenden es anular el voto de miles de compatriotas que están en el extranjero luchando por un futuro mejor. No se puede dividir a los peruanos que viven en el Perú y a los que están en el extranjero. Eso es una lógica maquiavélica y desconocedora de lo que es la nacionalidad, el derecho político, el vínculo de los peruanos con su país. Creo que el JNE va a desestimar totalmente ese pedido. Lo importante es que se garantice el derecho al sufragio de todos los peruanos. Lo que están cuestionando es un detalle totalmente accesorio. Lo importante es que, si los peruanos en el extranjero votaron libremente, su expresión de voluntad debe ser considerada. Pretender que un peruano desconozca el voto de otro peruano es hasta una falta de patriotismo.

¿En qué cree que falló Sánchez para perder la segunda vuelta?

Él pasó a segunda vuelta por la negligencia de la ONPE en la demora en la instalación de cientos de mesas. Según el JNE, 541.000 electores no votaron. Si ellos votaban, Sánchez no pasaba a segunda vuelta. El principal error de Sánchez fue haber pretendido ser presidente cuando no tiene la talla ni los méritos para tan alta magistratura. Encabezar un partido antisistema que pretende bajarse la Constitución e imponer una Asamblea Constituyente es algo que lo descalifica desde el inicio. No es concebible que un partido que postula a la presidencia o al Congreso tenga como planteamiento un cuestionamiento al sistema mismo, porque quien postula en el marco de una Constitución, la premisa es: me someto a los mandatos constitucionales. No postulo para cambiar la Constitución. Ahí hubo una falla del JNE: no debió admitirse la inscripción de Juntos por el Perú. En su campaña influyó el oportunismo de muchos sectores para crear un ídolo de barro que al final se va a caer como un castillo de naipes, como se cayó Pedro Castillo.

Aún no hay resultados oficiales y ya hay movilizaciones. ¿Qué podemos esperar una vez que Keiko Fujimori asuma la presidencia?

Lo que viene es una oposición destructiva. Y lo que viene demuestra la falta de consistencia de este grupo antidemocrático, desestabilizador y huérfano de patriotismo, que lo único que quiere es sembrar el caos dentro de un contexto en donde el impulso ideológico viene, indiscutiblemente, del castrochavismo y del socialismo del siglo XXI, que está en franca retirada en nuestras Américas. Las izquierdas están en retirada y creen que el Perú es lo único que les queda, el último bastión, y aquí van a tratar de desestabilizar por todos los medios. Esta gente no nos va a quitar el país. El país es democrático, es libertario. Es un país que tiene una Constitución, que tiene un modelo económico que le ha garantizado el rol protagónico que tiene como país modélico en la economía, y eso no lo van a destruir, no lo vamos a permitir.

ES OPTIMISTA CON LABOR DEL NUEVO CONGRESO

¿Qué espera de este Congreso con seis bancadas y ningún partido con mayoría?

Soy optimista y espero que los diputados y senadores adquieran un compromiso patriótico serio con todo el Perú. Y creo que las fuerzas políticas democráticas tendrán que demostrar que en democracia se dialoga, se trata alturadamente al adversario, se suman esfuerzos y se construye para un futuro mejor. Es una gran oportunidad para que la clase política peruana reinicie un camino de reencuentro con la auténtica función de una clase política, que es orientar y canalizar la voluntad popular constructivamente en beneficio de la democracia y de sus valores esenciales: libertad, solidaridad, igualdad y tantos valores que nos ha costado construir. No hay que olvidar que este Congreso ha sido satanizado, porque otra de las narrativas de esta izquierda caviar destructiva es que el Congreso es lo peor, y eso tampoco debemos aceptarlo. Hay que distinguir entre la institución del Congreso y la mala actuación de algunos congresistas. No confundamos la institución con la inconducta de algunos.