Escándalo arbitral entre MSD y los veterinarios peruanos

En medio de gran expectativa nacional e internacional se viene desarrollando un proceso de arbitraje judicial iniciado por el laboratorio Merck Sharp & Dohme (MSD) contra una pequeña empresa veterinaria nacional y que tiene su origen de conflicto en la distribución del producto veterinario “Bravecto”. Como es sabido, MSD es también líder en venta de vacunas en el sector avícola.

Este proceso que concluirá en un Laudo -que es similar a una sentencia judicial- lo presentó MSD en un centro de arbitraje de la AmCham (Cámara de Comercio Americana, (caso 001-2025). El proceso, según versiones de especialistas estaría plagado de deficiencias procesales que convertirían posiblemente al laudo en motivo de Recurso de Anulación ante el Poder Judicial peruano, ente que podría revisar exhaustivamente los vicios formales que encontraría en el expediente y que podrían generar un nuevo proceso arbitral, esta vez iniciado por la agraviada empresa peruana.

Según especialistas consultados, llama la atención que el abogado árbitro de la parte peruana (Milagros Maraví), haya sido designada, presuntamente, sin el conocimiento y aceptación previa del gerente de esta empresa nacional, lo cual podría afectar gravemente la imparcialidad del proceso.

Igualmente, se advirtió que los contratos comerciales entre MSD y la empresa veterinaria peruana se incluiría como obligatorio el cumplimiento del BPCC-Código de Conducto y Ética, para socios comerciales de MSD.

Sin embargo, en los autos del proceso se estaría acusando a esta transnacional de flagrante incumplimiento de este código, sobre todo -señalan- en lo referente a que recogió, a su solicitud escrita, un lote de vacunas que aún no habían sido vendidas al público, exponiéndola a la rotura de la cadena de frío con efectos imprevisibles para la salud de las mascotas.

Pese a todo esto y la buena voluntad manifiesta de arreglo de la parte peruana, los influyentes abogados de MSD habrían logrado que el tribunal arbitral ejecute, según denunciaron, antes de emitir el laudo, un embargo total de los escasos bienes de la empresa peruana DIVELAT que precipitaría su quiebra definitiva.