“Justicia tardía no es justicia”

• El exministro Ángel Yldefonso precisó que las FF. AA., la PNP y los ronderos han combatido el terrorismo de los años 1980 y 2000; es decir, no solo durante el gobierno de Alberto Fujimori, sino también el de Fernando Belaunde, porque más o menos por esas fechas nace el Sendero Luminoso. 

POR CARLOS RIVERO MELGAR

El exministro de Justicia y Derechos Humanos, Ángel Yldefonso, expresó su total respaldo a la ley de amnistía que beneficia a miembros de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y comités de autodefensa acusados de crímenes contra los derechos humanos durante el conflicto armado interno (1980-2000). En entrevista con nuestro canal digital La Noticia Perú, analizó la norma y expresó su punto de vista.

Algunos están a favor, pero otros en contra de la ley de amnistía a militares y policías que combatieron al terrorismo entre 1980 y el 2000. ¿Cuál es su posición respecto a esta ley?

Primero, para decirle que todo acto que atente contra la vida de las personas siempre va a tener una condena de parte mía como exministro de Justicia y Derechos Humanos, no solo de las Fuerzas Armadas, las Fuerzas Policiales, sino también de los terroristas.

Condeno enérgicamente. Ahora, con relación a la ley de amnistía, que efectivamente está otorgando a los miembros de las Fuerzas Armadas, Fuerzas Policiales y los comités de autodefensa para aquellos que han combatido el terrorismo de los años 1980 y 2000, hay que tener en cuenta lo siguiente: no solo es en el gobierno del presidente Alberto Fujimori, también se da en el gobierno del presidente Belaunde, porque más o menos por esas fechas nace el terrorismo. Entonces, que no se vean propiamente casos vinculados con Alberto Fujimori. Ahora, nosotros debemos entender que tenemos un artículo 1 de la Constitución Política del Estado, que es la defensa de la persona humana y su dignidad; son aquellos que nosotros debemos defender y proteger. Es el fin supremo de la sociedad y el Estado. Y cuando digo esto, tenemos que hacer presente que los internos, así estén condenados a cadena perpetua, siempre tienen de alguna manera que pasar por tener una cárcel digna. Finalmente, dice la inserción a la sociedad y eso pasa por lo hace el INPE. Entonces, en la medida en que estos últimos años no se ha podido sentenciar a los miembros vinculados a los actos de acciones penales de estos militares, policías y también de los comités de autodefensa, es que nace esta ley de amnistía.

Doctor, llama la atención que estos procesos judiciales parecieran interminables, y también hablamos del derecho que tiene esta persona de ser juzgada, pero en un tiempo prudencial también. Digamos que pasan décadas y no hay muchas sentencias.

Bueno, he dicho, una justicia tardía no es justicia. Pero antes de entrar a eso, quería, de alguna manera, relacionar que acá hay un tema de dos extremos, de los 70 años y de los que están siendo investigados. Esos que están siendo investigados no requieren tener los 70 años. Puede ser una persona menor de 70 años que de alguna manera va a recibir ese beneficio; puede ser aquella persona también que está prófuga y que con esta ley se acoge. Ahora, dígame, desde mi punto de vista, habría una discriminación que, a los mayores de 70 años, o de repente a menores de 70 años, que han tenido a bien someterse a un proceso judicial y están en la cárcel, ¿cómo a ellos se les discrimina decir que a partir de los 70 años y por qué a los que están en estos momentos prófugos pueden de alguna manera alcanzar esta ley? O sea, como que el que se sometió, “bueno, pues ya, pues, tú cumples 70 años”. Pero el que no, se acoge a esta ley y nunca pasó por la cárcel y nunca se sometió a un proceso.

Exacto, entonces hay casos individuales también.

Hay casos individuales. Usted lo acaba de decir, sí, son interminables. Pero no nos olvidemos de que existe la Ley 32107, que es la ley de prescripción para los casos; justamente, esto será para los casos de lesa humanidad, en donde la ley establece que se aplique la prescripción para aquellos delitos cometidos en el año 2003 por los casos de lesa humanidad. Lamentablemente, algunos jueces no les están aplicando esta norma. Tiene relación con el caso de la ley de amnistía.

¿Cómo califica usted esta postura de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos? Casi buscando imponer una decisión sobre facultades que le competen al Ejecutivo.

En este caso, los organismos internacionales, si bien dan recomendaciones y de alguna manera dejan sentir ahí su rechazo, eso no obliga al Estado peruano a que se cumpla estrictamente lo que ellos dicen, que en todo caso estarían gobernando ellos y no estaría gobernando el presidente de la República, y no estarían de alguna manera las funciones del Congreso de la República cumpliéndose. Quieras o no, el Congreso de la República ha dictado, le guste o no le guste a la opinión pública.

Sobre esta ley han mostrado también sus puntos en contra tanto la Fiscalía como el Poder Judicial. Ellos, digamos que no han estado muy de acuerdo desde un inicio y se pedía un mayor análisis de la norma. Si bien yo entiendo que esta norma que da el Congreso primero contó con representantes de ambos poderes en comisión, al final no se ponen de acuerdo y muestran ellos su rechazo. ¿Habría alguna forma de que haya en este tipo de casos una comunión respecto a normas en las que se vean temas de lesa humanidad?

Mire, usted habla de Poder Judicial. Yo he pertenecido al Poder Judicial, y el actual ministro de Justicia ha pertenecido al Ministerio de Justicia, el doctor (Enrique) Alcántara. Él ha sido fiscal en La Oroya. Bueno, yo en aquel momento fui juez del juzgado mixto de Junín.

Y tenemos puntos de vista coincidentes. Justamente, esto tiene la aprobación del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Que sí, porque usted lo acaba de señalar, procesos que están durando 40 años y no tienen una sentencia. ¿Qué hacer con ellos? Ya quizás muchos se han muerto sin tener una sentencia, y ¿eso corresponde a quién?, al Estado. Porque el Estado, en su momento, no ha juzgado y sentenciado a los investigados o procesados por el delito de crímenes de lesa humanidad. Entonces, si eso no lo ha hecho el Estado, no puede de alguna manera decir, pues, de por vida te voy a procesar hasta que tú te mueras. Y eso no es justo, creo yo.

NO ECHAR MÁS LEÑA AL FUEGO

El doctor Ángel Yldefonso sostiene que ya es hora de que nos reconciliemos, porque no podemos estar de por vida haciendo cuestionamientos y echando más leña al fuego por estos casos. Si la opinión pública dice: «¿Pero por qué tenemos que perdonar?». Bueno, Dios perdona, ¿por qué no nosotros? Se puede hacer también a través de las leyes y, sobre todo, a través de la ley de la amnistía.