“Perú está viviendo una bonanza económica”

• Alejandro Indacochea precisó que es necesario evitar el despilfarro, como el gasto público del Congreso, al que calificó como “un saqueo al Estado”. “El Perú, es un país de oportunidades perdidas, lamentablemente, a pesar de los gobiernos”, remarcó el economista.

POR: CARLOS RIVERA MELGAR

Con el precio alto del cobre, una moneda estable, un crecimiento sostenido, 23 Tratados de Libre Comercio (TLC) y el megapuerto de Chancay, Perú vive una bonanza económica. Este es el diagnóstico que hizo, en entrevista con nuestro canal digital La Noticia Perú, el economista Alejandro Indacochea, quien precisó que se ha llegado esta expectante situación “a pesar del Gobierno”. Estimó que, con políticas claras y un rumbo adecuado, sí se podría crecer entre 5 o 6%, pero advirtió que se debe evitar el gasto público del Congreso, al que consideró como “un saqueo al Estado”.

Durante el reciente mensaje a la nación de la presidenta Dina Boluarte, soltó algunas cifras, y una de las que más llamó la atención fue que se estima que el país crezca 3.1 % o 3.5 % al final del año. ¿Usted coincide con esta cifra?

Mire, podría ser, a pesar del gobierno. ¿Por qué? Porque el Perú está viviendo una bonanza económica. Me explico mejor. El cobre está por las nubes. Y se va a demandar cobre en los próximos años. Sin embargo, tenemos bajo tierras más de 54 mil millones de dólares de proyectos en los que no hacemos nada. A ellos se suma una moneda estable que es mérito del Banco Central. Ningún mérito del Gobierno; eso no le corresponde, no sabe cuáles son sus funciones la señora presidenta. La función del Gobierno no es de estabilidad monetaria y mantener un tipo de cambio adecuado y bajar los intereses. Eso es mérito del Banco Central. Está confundida. Y esto nos da oportunidad para tener ingresos sin precedentes. A esto se suma Chancay. El puerto de Chancay, yo diría, se ha hecho al margen de cualquier decisión del Gobierno. El mérito que tuvo el Gobierno del puerto de Chancay es no haber hecho nada. Entonces, con estos actores a favor, en un contexto en el cual el mundo se cierra y nosotros nos abrimos, tenemos 23 TLC, tenemos oportunidades de integrarnos con Asia. Tiene un contexto económico totalmente favorable, que deberíamos crecer un 5 o 6 %. Para tener una idea, hagamos un supuesto: que el Perú crezca a la tasa que dice la señora presidenta, 3 %. En 20 años seguimos con 10 millones de pobres. Claro, llegaríamos a hacer lo que es Chile en 15 años. Nos pone de manifiesto que tenemos que crecer y podríamos hacerlo a una tasa de 5, 6 %. Pero la pregunta es, ¿qué necesitamos para crecer a ese ritmo?

Si se proyecta que con este crecimiento de 3.1 % a 3.5 % recién podamos reducir de forma importante las cifras de pobreza, si activamos estos proyectos que usted menciona, importantes, y vivimos una bonanza económica y crecemos a 5 %. ¿En cuántos años se estima que podamos bajar estos porcentajes de pobreza que tenemos en el país?

Mire, yo considero que, si nosotros tuviéramos un rumbo bien definido, evitar el gasto público del Congreso, porque va a ser una vorágine, un saqueo al Estado, en este último año del Congreso vale todo. Ahora, sin el populismo, si ordenamos, damos estabilidad al país, el problema en seguridad ciudadana, que cualquiera pierda la vida en las calles, y entramos con una política práctica bien definida, un rumbo definido, podríamos en 10 años, evidentemente, en gran parte superar el problema de la pobreza, salir adelante como país. Pero necesitamos un rumbo definido; el país, el Perú, es un país de oportunidades perdidas, lamentablemente, a pesar de los gobiernos.

Claro, ahora, hay que tener en cuenta que hemos vivido una década casi de inestabilidad política; no me refiero a inestabilidad económica, sino política, hemos tenido seis presidentes, me parece, en siete años, y esto también frena un poco el crecimiento, la inversión, sobre todo.

Cierto, pero ¿cómo será el respaldo económico que hemos tenido como país? Porque todo el mundo se queda sorprendido de que tengamos seis presidentes, seis en seis años, que tengamos presidentes presos y sigamos creciendo. ¿Cómo será el respaldo? Las reformas económicas que se hicieron, que se mantienen hasta ahora. Se imagina usted, si realmente se racionalizara el gasto público, se diera estabilidad en el país, se combatiera la seguridad ciudadana, se solucionara el problema de Petroperú y no se siguiera en este despilfarro para el país de 4 millones de dólares por día —mientras tenemos 43 % de niños en situación de anemia—, con un rumbo definido como país, evidentemente el Perú despegaría.

Usted justo mencionó el puerto de Chancay. Una de las cosas que causó un poco de controversia fue este tren binacional, que llegaría de Brasil hasta Perú, y una inversión de China y Brasil. ¿Hubo un cortocircuito?

Mire, qué pena que el Gobierno no entendió, que un primer ministro desubicado señala que no vamos a poner ni un sol. Te explico cómo ha sido el proceso. La reunión de los BRICS en Brasil ha resultado desdibujada. ¿Por qué? Porque no fue Putin ni fue Xi Jinping. Ni Rusia ni China. En el tema de la agenda, el ministro de Transportes dice que queremos salir al Pacífico y la vía que tenemos ahorita es salir al Amazonas, al Atlántico y hacer cola en el Pacífico un canal de hace cien años. Y estaba el ministro de Transportes, el presidente de la red ferroviaria china. Entonces, de común acuerdo, toma la decisión de iniciar un estudio de factibilidad para ver la factibilidad económica, social y ambiental. ¿Se imagina usted lo que significaría que el gigante de Brasil, que comercia con el Asia, salga en un tren rápido por Chancay para el Asia, es decir, en una de las zonas más deprimidas del país? En vez de reaccionar favorablemente y decir “bienvenido, vamos a dar todas las condiciones para que Perú se convierta en el nuevo canal de Panamá del siglo XXI”. Nosotros debemos ser el nuevo canal de Panamá y la integración con el Asia y aprovechar la oportunidad. Hay una relación chauvinista cerrada de indicar de que no hemos sido participados, de que es nuestra autonomía. Lógicamente, es un estudio de factibilidad, recién se va a iniciar, pero mire usted cómo no vemos el desarrollo, no vemos los rumbos, el rumbo a futuro, qué mejor que invertir en un tren que va a costar más de 10 mil millones de dólares para integrarnos a Brasil y salir al Pacífico. Sí, imagine usted lo que significaría este regalo, que equivale a que 500 camiones diarios circulen en una de las zonas más deprimidas del país, con un tren rápido.

CON CHANCAY, PERÚ PUEDE RECUPERAR LO QUE TUVIMOS EN LA COLONIA

¿Chancay es rentable para el país?

Totalmente rentable para el país es el megapuerto de Chancay, lo que significa que el mérito del gobierno, reitero, es no haber hecho nada, porque en un momento el mismo procurador del Ministerio del Transporte, con el actual ministro Pérez-Reyes, cuestionaron la exclusividad del puerto. Primero, es una obra no solo de China, sino de un empresario privado, 40 % de participación nacional de Volcan. Perú podría recuperar con Chancay lo que fuimos en la época de la Colonia con el Callao.