Tras el retiro en diciembre del año pasado de un proyecto de ley que proponía la reelección de los actuales alcaldes y gobernadores por un periodo adicional, el parlamentario Luis Gustavo Cordero Jon Tay, de Somos Perú, presentó una nueva iniciativa en la misma línea. Se trata del proyecto 10343/2024- CR.
Según el autor de la iniciativa, la medida busca contrarrestar la tendencia en el país de desestimar la gestión anterior y empezar de cero con cada cambio de autoridades. De esta manera, la reelección permitiría a los alcaldes y gobernadores culminar proyectos de mediano y largo plazo sin interrupciones, asegurando una gestión más eficiente y coherente. Además, se argumenta que la reelección fortalecería la democracia y garantizaría la continuidad de las políticas públicas.
El texto propuesto modifica los artículos 191 y 194 de la Constitución Política del Perú, estableciendo que dichas autoridades pueden optar, de manera excepcional, por la reelección inmediata por un periodo adicional, aunque manteniendo la posibilidad de revocación conforme a la ley. Al tratarse de una reforma constitucional, la iniciativa requiere el voto favorable de 87 congresistas en dos legislaturas consecutivas para su aprobación.
El proyecto ha generado un intenso debate en la ciudadanía y el ámbito político. Mientras algunos sectores consideran que esta medida es favorable otros en cambios lo consideran negativo. Sus defensores sostienen que la reelección permitiría consolidar proyectos de infraestructura, educación y salud, que requieren continuidad para su ejecución.
También argumentan que la permanencia de autoridades con experiencia contribuiría a una administración más eficiente y estable, evitando cambios drásticos con cada elección. Sin embargo, los opositores advierten que la medida podría incrementar el riesgo de corrupción y abuso de poder, facilitando la consolidación de “feudos políticos” o dinastías familiares.
También expresan su preocupación por la posibilidad de que los gobernantes prioricen proyectos de alto impacto inmediato para garantizar su reelección, dejando de lado iniciativas sostenibles a largo plazo. Asimismo, sostienen que la reelección limitaría la renovación política y la participación de nuevos liderazgos, lo que podría estancar la innovación en políticas públicas al perpetuar las mismas perspectivas y enfoques en la gestión gubernamental.
En Perú siempre ha habido reelección. Las autoridades que realizaban mal su trabajo los electores los castigaban no eligiéndolos. Lamentablemente, esta tradición se dejó de lado por razones políticas y no porque fomentara la corrupción. La corrupción siempre ha existido, ya sea que las autoridades estuvieran solo un periodo o no.
Tras tomar nota de los argumentos de los que se oponen a la reelección, consideramos que existen mayores razones para considerar que un período adicional permitiría a las autoridades culminar los planes de desarrollo trazados al inicio de su gestión, lo que redundaría en beneficio de la población.
La propuesta aún debe ser debatida en el Congreso, donde los parlamentarios deberían analizar los efectos que ha tenido la reelección en nuestro pasado y en distintos países, así como la implementación de mecanismos de control para evitar posibles abusos de poder.
(*) Juez Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Ucayali
