EspecialesLo último

“Escandalosa impunidad a favor de Odebrecht”

Abogado Luis Lamas Puccio dice que ley le permitió pagar sumas irrisorias de reparación civil y transferir su patrimonio a terceros

  • Según Luis Lamas Puccio, ahora se pone en evidencia que las colaboraciones de Jorge Barata en realidad fueron parte de un plan para controlar y manipular todos los procesos judiciales en materia de corrupción.

POR: CARLOS RIVERO MELGAR

El abogado penalista Luis Lamas Puccio, en conversación con nuestro canal digital La Noticia Perú, señaló que las autoridades hicieron uso y abuso del derecho para aprobar un marco de impunidad en favor de Odebrecht.

¿Qué implicancias tiene que el PJ haya revocado el acuerdo de colaboración eficaz de Jorge Barata?

Este hecho va a poner al descubierto las tremendas falencias del Estado en el fenómeno de corrupción histórico del caso Odebrecht. Estas deficiencias son resultado y consecuencia de las decisiones políticas del gobierno y que tienen su origen en un contubernio entre el gobierno y el Parlamento para promulgar una ley que le permitió a Odebrecht, comprometerse a pagar sumas irrisorias de reparación civil, pero al mismo tiempo le permitió transferir su patrimonio a terceras personas o empresas, con la finalidad de que no pudieran ser embargadas para asegurar el pago de la reparación civil.

¿Este hecho nos demuestra que la estrategia del Equipo Lava Jato fue equivocada?

Los jueces y fiscales, de manera equivocada o errónea, por no decir en forma intencionada, se supeditaron a las declaraciones de Jorge Barata, cuando las investigaciones debieron centrarse sobre pruebas indiciarias. Ahora se pone en evidencia que esas colaboraciones en realidad fueron parte de un plan para controlar y manipular todos los procesos judiciales en materia de corrupción.

¿Los procesos corren el riesgo de caerse por la no participación de Barata?

No se van a caer, pero si se van a debilitar en todos los procesos e investigaciones en los que se está dependiendo de las declaraciones de Barata. Al no declarar, todo lo que se dijo y que se entroncó dentro del proyecto punitivo del Ministerio Público deja de tener solidez y validez. Ahora los abogados de los investigados por corrupción van a tratar de desmerecer las hipótesis del MP que están centradas en los temas de colaboración eficaz. Para propiciar este escenario, el Estado modificó la ley de colaboración eficaz para incorporar a las empresas jurídicas, modificó el Código Procesal Penal para ampliar las investigaciones a tres años. Es decir, se legitimó a través de un subliminal mecanismo de legalidad y legitimidad un proceso que está orientado generar un marco de impunidad escandaloso y vergonzoso en favor de Odebrecht.

¿Considera que Barata se ha burlado de José Domingo Pérez, Rafael Vela?

Se sigue burlando con la anuencia de las altas esferas de la gubernamental en el país. Se nos quiere seguir engañando al decir que Barata va a venir a declarar a favor de una hipótesis acusatoria de un fiscal. Este señor en la vida va a venir a declarar, ni siquiera de forma virtual porque se ha generado una contradicción que es insalvable insuperable ¿Cómo creer en un sujeto al que se le ha revocado la colaboración eficaz porque no quiere colaborar?

El MP ha anunciado que denunciarán a Barata. ¿De qué manera le puede alcanzar a Barata una denuncia en el Perú?

Esto es un juego de palabras y de mentiras. Los resultados son claros. Transfirieron sus activos, se fueron del país, siguen manejando los procesos, no colaboran con las autoridades judiciales, y acá seguimos creyendo, que Barata va a venir al Perú a declarar. Este gran fenómeno de impunidad y corrupción no tengo la menor duda que fue parte de un plan muy bien concertado y diseñado, con la complicidad de algunos malos peruanos que permitieron que eso sucediera. Creo que el Congreso debería actuar a través de una comisión investigadora para poder analizar todo el fenómeno de la impunidad legitimada a través del abuso del Estado de derecho, de la democracia y de la buena fe de los peruanos.

¿Los fiscales Vela y Pérez no pudieron prever esta situación?

Ellos tienen que responder eso, porque son los responsables. Los resultados desmerecen una actuación funcional escandalosa que ha implicado, una etapa lastimosa del fenómeno de la corrupción y la impunidad en el Perú. Esto solo es el comienzo de algo más clamoroso, de algo que va a ocurrir. Para esta estrategia se hizo abuso del derecho, incluso con anuencia del TC, que declaró infundada una demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 2777, que fue dada por un partido actualmente investigado. Esta estructura de poder e impunidad se entremezcló en las altas esferas del poder con la participación de expresidentes, exministros, exparlamentarios, para lograr que tanto Odebrecht como el Club de la Construcción se vieran inmersos en un proceso judicial que dura años y años.

LEY DE ORGANIZACIÓN CRIMINAL TIENE UNA FINALIDAD ENCUBIERTA

¿Qué opina sobre las modificaciones a la ley de organización criminal?

Esta propuesta tiene una finalidad encubierta. Han metido un misil escondido que es el tema del allanamiento, a partir del cual la ley se va a aplicar de manera retroactiva para anular algunos allanamientos como el de la casa a la presidenta. Una muestra más de cómo se utiliza la democracia y el Estado de derecho para favorecer casos de corrupción y de impunidad.

Artículos relacionados

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Back to top button